Дело № 2-231/2023
УИД-36RS0022-01-2022-002738-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 16 марта 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании переплаченной суммы пенсии умершей ФИО2 в размере 9 863,06 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления на счет банковской карты ФИО2, открытый в подразделении АО « Почта Банк». Так как ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., выплата страховой пенсии по старости должна быть прекращена с 01.07.2019 г. Поскольку в территориальный орган ПФР сведения о смерти пенсионера своевременно не поступили, пенсия за июль 2019 г. в сумме 11 863 руб. 06 коп. ФИО2 была зачислена на счет №, открытый в подразделении АО Почта Банк. В результате образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 863 руб. 06 коп. При обращении с заявлением ФИО3 о получении социального пособия на погребение, ей было сообщено об образовавшейся переплате пенсии по старости ФИО2 за июль 2019 года. Также ФИО1 было направлено уведомление в письменном виде в июне 2021 года. В добровольном порядке ФИО1 были внесены на расчетный счет ОПФР по Воронежской области денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп. ( 43697 от 06.06.2022г). Остаток переплаты пенсии по старости составляет 9863руб. 06коп.
В судебное заседание стороне не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления на счет банковской карты ФИО5, открытый в подразделении АО « Почта Банк».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выплата страховой пенсии по старости должна быть прекращена с 01.07.2019 г.
В территориальный орган ПФР сведения о смерти пенсионера своевременно не поступили, поэтому пенсия за июль 2019 г. в сумме 11 863 руб. 06 коп. ФИО2 была зачислена на счет №, открытый в подразделении АО Почта Банк.
Следовательно, образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. на общую сумму 11 863 руб. 06 коп.
На основании Договора, заключенного 25.05.2016г. № 04051620 г. между ПАО « Почта банк» и ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, Банк обязан произвести возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных на счет получателя после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии со статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
На основании указанного соглашения территориальным органом ПФР был сделан запрос в ПАО «Почта Банк» о возврате денежных средств, перечисленных ФИО2 Однако осуществить возврат не удалось, ввиду совершения расходных операций по счету, произведенных после смерти пенсионера.
Как следует из наследственного дела после смерти ФИО2, наследником, принявшим наследство после ее смерти, явилась ответчик ФИО1
При обращении с заявлением ФИО1 о получении социального пособия на погребение, ей было сообщено об образовавшейся переплате пенсии по старости ФИО2 за июль 2019 года. Также ФИО1 было направлено уведомление в письменном виде в июне 2021 года.
В добровольном порядке ФИО1 были внесены на расчетный счет ОПФР по Воронежской области денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп. (43697 от 06.06.2022г). Остаток переплаты пенсии по старости составляет 9863руб. 06коп.
С учетом изложенного, названная сумма является неосновательным обогащением ФИО1, в связи с чем требования истца о ее взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области переплаченную сумму пенсии умершей ФИО4 в размере 9 863,06 рублей (девять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 06 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023