Мировой судья Ларина Н.И. №11-97/2023
Номер дела суда первой инстанции 2-391/2022
УИД 50MS0233-01-2022-000673-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Сергиев Посад Московская область
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области в и Хапаева С.Б., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО8 на решение исполняющего обязанности мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 апреля 2022 года по делу по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.05.2018 за период с 12.05.2019 по 25.06.2021 в размере 7000 руб. (из них: 2000 руб. – остаток основного долга, 5000 руб. – проценты по договору займа), расходов по оплате госпошлины 400 руб.
Требования мотивированы заключением 11.05.2019 между ООО МФК «Займер» и ФИО2 договора потребительского займа № на сумму 2 000 руб. сроком до 01.06.2019 включительно, процентная ставка 547,5 % годовых; а также неисполнением должником обязанности по возврату суммы займа. Договор займа заключен с ответчиком в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы договора, денежные средства перечислены на банковский расчетный счет ответчика.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии с нормами гл. 21.1 ГПК РФ.
Решением и.о. мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 апреля 2022 года иск удовлетворен.
ФИО6, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В силу ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
В апелляционной жалобе ФИО6 указала, что не была извещена о начавшемся в отношении нее судебном процессе.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии определения суда от 10 марта 2022 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2, возвращена в адрес суда. При проверке представленной истцом информации о направлении копии иска ответчику установлено, что почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, извещение ответчику о рассмотрении предъявленного ООО МФК «Займер» иска в порядке упрощенного производства нельзя считать надлежащим, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Из материалов дела следует, что подготовка дела к судебному разбирательству мировым судьей не проводилась, очевидное согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения.
На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения от 22 апреля 2022 года в силу ст. 330 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение исполняющего обязанности мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 апреля 2022 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов возвратить мировому судье 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья С.Б. Хапаева