Решение по делу № 2-7920/2023 от 14.08.2023

УИД: 78RS0019-01-2023-003723-53

Дело № 2-7920/2023

14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании с ответчика возмещения ущерба от ДТП в размере 151650 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ссылаясь на то обстоятельство, что автогражданская ответственность <данные изъяты> ответчика застрахована не была, вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> 151650 рублей, и должна быть взыскана с виновника ДТП, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явился, требования ни по праву ни по размеру не оспаривал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно представленному в материалы дела постановлению о прекращении дела об административном правонарушении № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является ФИО2

На момент ДТП ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем истец обратился за проведением независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно представленному ФИО1 заключению <данные изъяты> ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> 151650 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ни своя вина в ДТП, ни величина причиненного автомобилю истца ущерба не оспаривались, о назначении по делу экспертизы ФИО2 не ходатайствовал.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт вины ответчика в спорном ДТП, так и величина причиненного истцу в результате ДТП ущерба, которые ответчиком не оспаривались, приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных истцом документов, до обращения в суд с настоящим иском им были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере FILLIN "Расходы на досудебную экспертизу" \* MERGEFORMAT 6000 руб. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба от ДТП в размере

151650 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, а всего

<данные изъяты> 157650,00 <данные изъяты> сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 14.08.2023.

Судья

<данные изъяты>