РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2025 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, фио, паспортные данные, к Департаменту городского имущества адрес, о признании распоряжения о снятии с учета незаконным, восстановлении на жилищном учете,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, указав следующие обстоятельства.
Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, где вместо с ним также зарегистрированы следующие лица:
-фио, паспортные данные, его сын;
-...фио, ...паспортные данные, его бывшая супруга;
-...фио, ...паспортные данные, его дочь;
- фио, паспортные данные, его внучка.
Семья истца в 1998 году была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. фио была включена в состав граждан, состоящих на нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании Распоряжения ДЖПиЖФ адрес №У55-7802 от 05.06.2014 г.
Занимаемая нами квартира является муниципальной, представляет собой жилое помещение площадью 53,4 кв. м., состоящее из двух комнат. Данное жилое помещение является единственным местом жительства. Иной недвижимости в собственности или на праве пользования нет.
Брак между истцом и фио расторгнут в 1995 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04.04.1995 г. С данного периода не имеют общего бюджета и не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями.
На основании Распоряжения «О снятии с жилищного учета» № 15777 от 15.04.2021 г. истец снят с жилищного учета. Из данного распоряжения следует, что основанием для снятия в явилось имущественное положение фио, которая не является членом семьи истца. Наличие у фио в собственности другого жилого помещения никаким образом не улучшает жилищные условия истца.
С учетом уточнения иска истцы просят суд не учитывать при определении жилищной обеспеченности истца квартиры по адрес, по адресу: адрес, так как у истца не имеется права пользования данной квартирой. Не учитывать дом в СНТ Березовая роща, т.к. данный дом является садовым и не подлежал учету при определении жилищной обеспеченности истца. Учесть, что истца имеется право на получение дополнительной площади на основании наличия у него заболевания, которое предусмотрено Приказом Минздрава России от 30.11.2012 года № 991н.
В судебном заседании представители истца просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании исковых требований не признал, просил суд в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 "Об В соответствии с ст.14 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее – Закон № 29) право состоять на жилищном учёте сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилых помещений либо выявления оснований для снятия их с жилищного учёта.
Одним из оснований для снятия с жилищного учёта, установленным в ст. 15 Закона, является изменение жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона № 29, жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.
В соответствии со ст. 16 Закона № 29 в зависимости от результатов проверки и наличия у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений, совокупный размер которых превышает норму площади для семьи данного состава и численности, принимается решение о снятии заявителя с жилищного учета.
В силу статьи 20 Закона № 29 жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона.
Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ...фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. в составе семьи из 5 человек (она, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании единого договора социального найма от 27.02.2010 № 5531-01-2008-1084321 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 53,4 кв. м.
фио, фио (ранее фио), фио, ФИО1 (ранее фио) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, учетное дело № 55-01-955550-1998-0305.0.
фио является собственником:
- квартиры площадью жилого помещения 37,6 кв. м по адресу: адрес, Борисовские Пруды <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.03.2020 сделана запись о регистрации № 77:05:0012004:4822-77/005/2020-2;
- объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 70,5 кв. м по адресу: адрес, СНТ Берёзовая роща, д. 48 (кадастровый номер 50:28:0110116:128), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.10.2019 сделана запись о регистрации № 50:28:0110116:128-50/001/2019-4.
В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилые дома, здания, строения с назначением «жилое», «жилое строение», сведения о жилом назначении которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 01.01.2019, подлежат включению в расчет жилищной обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, независимо от вида разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются.
фио состоит в браке с фио с 2005 года.
фио в составе семьи из 5 человек (он, адресЕ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где занимает четырехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 71,1 кв. адрес жилого помещения на праве общей совместной собственности являются: фио, фио, о чем в Департаменте муниципального жилья 05.11.1992 сделана запись о регистрации № 2-348010.
Как указывает представитель ответчика, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио и членов ее семьи, составляет 175,7 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 29,3 кв. м (175,7 кв. м ÷ 6 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека). В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» фио и члены ее семьи утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и подлежали снятию с жилищного учета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив доводы возражений ответчика об обоснованности включения в расчет жилищной обеспеченности семьи истца площади третьего лица и площади дома, приходит к выводу, что данный довод возражений на иск не обоснован.
Из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ Березовая роща, д. 48, является не пригодным для круглогодичного проживания, является садовым (нежилым) строением. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда. Оснований не доверять выводам экспертизы суд не усматривает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, имеет необходимую квалификацию.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ Березовая роща, д. 48, не подлежа учете при расчете жилищной обеспеченности семьи истца, поскольку не является жилым помещением.
Квартира по адресу: адрес, где проживает фио, также не подлежала учету, поскольку фио не состоит на жилищном учете и не претендует на обеспечение жилым помещением с истцом. У истца и членов его семьи нет самостоятельного права пользования данным жилым помещением.
Площадь же жилого помещения по адресу: адрес, в совокупности с учетной квартирой не превышает норму предоставления для семьи, т.к. ФИО1 и фио имеют право на дополнительную площадь по заболеванию, включенному в перечень. Утвержденный Приказом № 991н.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Департамента 15.04.2021 №15777 о снятии с жилищного учета фио, фио, фио, фио принято неправомерно, подлежит отмене, а семья истца восстановлению на жилищном учете с сохранением даты постановки на жилищном учете. В отношении требования восстановить на жилищном учете несовершеннолетней фио, паспортные данные, ДГИ адрес указывает, что он не был принят на жилищный учет. Вместе с тем, в материалах учетного дела имеются заявления о рассмотрении по нему вопроса, как по состоящему на жилищном учете (л.д. 110-14, т.1, л.д. 138, т.1), с рождения зарегистрирован с отцом, по нему неоднократном проводились проверке о наличии у него в собственности жилых помещений, в связи с чем, суд считает, что истец правомерно полагал, что он был включен в учетное дело, соответственно также подлежит восстановлению на жилищном учете.
Представитель ответчика просил суд применить пропуск срока исковой давности. Оспариваемое распоряжение издано от 15.04.2021, истец обратился в суд в 19.04.2024 году, в связи с чем, полагает истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих, установить, когда именно истец мог узнать о данном распоряжении. Из пояснений представителя истца следует, что узнал о нарушении только в 2024 года, когда возник вопрос об улучшении жилищных условий из уведомления от 07.03.2024 года (л.д. 19, том 1). В связи с чем суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес от 15.04.2021 № 15777 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, фио, фио, фио.
Обязать Департамент городского имущества адрес (ИНН <***>) восстановить ФИО1, фио, фио, фио, фио в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в учетном деле с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.