Дело № 2-270/2025, № 12RS0002-01-2025-000173-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 11 марта 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности в отношении садового домика с верандой общей площадью 15,5 кв.м. с хозяйственными постройками на садовом участке №, общей площадью 806 кв.м., в садоводческом некоммерческом обществе «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <дата> она приобрела у К.А.П. садовый участок. Не успев документально оформить договор купили-продажи К.А.П. умер в <дата>. После приобретения садового участка, открыто и непрерывно пользуется им, полагая его своим, производит текущие платежи. Со дня смерти К.А.П., его наследники не проявляют никакого интереса к указанному имуществу. В связи с этим истец полагает, что у него возникло право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному письменному отзыву против удовлетворения заявленных требований не возражает, полагает их подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: СНТ «Дружба», Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, нотариус Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей К.А.П. решением № от <дата> администрации <адрес> предоставлен садовый участок площадью 791,6 га.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, декларированная площадь 806 кв.м., разрешенное использование – для коллективного садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и К.А.П. заключен договор купли-продажи садового дома и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из справки председателя СНТ «Дружба» следует, что ФИО1 с <дата> пользуется садовым участком № в СНТ «Дружба». Членские взносы и все соответствующие платежи оплачены своевременно, что подтверждается соответствующими документами.

К.А.П. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу К.А.П. следует, что ФИО2 является его наследницей, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В наследственную массу умершего К.А.П. садовый дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, не включены.

Возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило. В письменных заявлениях ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражала, подтвердив фактическую передачу садового участка К.А.П. – ФИО1

Как установлено из исследованных доказательств, ФИО1 более пятнадцати лет непрерывно, открыто владеет и пользуется как своим собственным садовым домом с верандой и земельным участком по адресу: <адрес>. Данных о недобросовестности ФИО1 при владении указанным имуществом не установлено. Наследник К.А.П. – ФИО2 не проявляет интереса к спорному имуществу, не несет расходов по его содержанию. Соответственно приобретение ФИО1 права собственности на изложенное имущество в силу приобретательной давности основано на положениях ст. 234 ГК РФ, которые подлежат применению в рассматриваемом деле.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<.....>) право собственности на садовый домик с верандой, общей площадью 15,5 кв.м. с хозяйственными постройками и на земельный участок с кадастровым № общей площадью 806 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.