ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-1199/22 по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мусаевой Назханым, ...паспортные данные, гражданки адрес, ... зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД по адрес была выявлена гражданка фио фио, которая в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 ФЗ от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в наименование организации магазин «Продукты», без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента в адрес.

фио в судебное заседание явилась, не оспаривала, что осуществляла работу продавцом. Пояснила, что имеет сына, которая имеет сына, являющегося гражданином РФ, проживающего в адрес. Действующего патента, дающего право работать в адрес не имеет.

Вина фио подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, распоряжением ОМВД по адрес о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, протоколом осмотра, фототаблицей, на которой изображена фио, осуществляющая трудовую деятельность в качестве продавца-кассира, протоколом осмотра помещения, территорий, объяснением фиоо., объяснением ФИО1

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в адрес без патента, разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в адрес, в связи с чем квалифицирует её действия по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, данные о её личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающим обстоятельством, а также, что фио имеет сына, который является гражданином РФ.

В соответствии со ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно постановлении Конституционного Суда от дата N 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П и от дата N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что нахождение ФИО1 на адрес нанесет существенный ущерб государственным и общественным интересам, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере сумма, не применяя административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку ФИО1 Назханым виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, л/с04731446030, КПП 774301001, ОКТМО 45335000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес Москва, БИК 004525988, КБК 188116011181019000140, идентификатор 18880377220010157622.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья