Решение по делу № 2А-1357/2022 от 30.08.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

Дело № 2а – 1357 / 2022 УИД: 28RS0017-01-2022-002115-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1,

старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2,

о признании незаконным, нарушающим права взыскателя бездействия руководителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району ФИО2, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончании исполнительного производства,

о признании незаконными, нарушающим права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району – ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 114812/21/28004-ИП от 26.04.2022 г. и не возврате исполнительного документа – судебного приказа № 2П-777/2021 от 12.04.2021 г.,

об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району – ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 114812/21/28004-ИП от 26.04.2022 г. и судебный приказ № 2П-777/2021 от 12.04.2021 г.

об установлении срока исполнения судебного решения,

установил:

12.08.2022 г. ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным административным иском.

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

12.04.2021 г. мировым судьёй Благовещенского городского судебного участка № 1 Амурской области был выдан судебный приказ № 2П-777/2021 г. в отношении ФИО3.

19.11.2021 г. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 114812/21/28004-ИП.

26.04.2022 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 исполнительное производство было окончено.

24.05.2022 г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. № 000141762 от 24.05.2022 г. о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС».

06.06.2022 г. дан ответ, что оригинал исполнительного документа передан на отправку исходящей корреспонденции.

Не получив исполнительный документ, 05.07.2022 г. административный истец направил жалобу (исх. № 000149996 от 05.07.2022 г.) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику МОСП по г. Свободный и Свободненскому району.

15.07.2022 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на основании того, что оригинал исполнительного документа передан на отправку исходящей корреспонденции.

Т.к. судебный приказ № 2П-777/2021 от 12.04.2021 г. административному истцу не поступил, он был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Просит суд:

- признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончании исполнительного производства,

- признать незаконными, нарушающим права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району – ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 114812/21/28004-ИП от 26.04.2022 г. и не возврате исполнительного документа – судебного приказа № 2П-777/2021 от 12.04.2021 г.,

- обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району – ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 114812/21/28004-ИП от 26.04.2022 г. и судебный приказ № 2П-777/2021 от 12.04.2021 г.,

- установить ответчикам срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание административный истец не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2 – в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 – в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

18.11.2021 г. в МОСП по городу Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил судебный приказ № 2П-777/21 от 12.04.2021 г., выданный Благовещенским городским судебным участком № 1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 149 141 руб. 72 коп. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

19.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району было возбуждено исполнительное производство № 114812/21/28004-ИП. Копии постановлений о возбуждений исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

По полученным ответам установлено следующее:

должник не является пользователем сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Билайн»;

должник имеет СНИЛС --

за должником не зарегистрированы контрольно-кассовые машины, доли в уставном капитале юридического лица;

должник не является учредителем какого-либо юридического лица;

Пенсионный Фонд России предоставил сведениям о том, что должник получает доход в ООО «Компания «Восторг».

Должник не имеет вкладов или открытых счетов в банках ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПОА «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», OA «Райффайзенбанк», Банк (ЗАО), АКБ Абсолют Банк, АО СМП Банк, АО КБ Модуль Банк, Банк ГПБ, ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ООО СКБ Банк, ООО «Экспо Банк», ООО КБЭР Банк Казани, ПАО АКБ Связь - Банк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Запсибкомбанк, ПАО Крайинвест Банк, Филиал Московский № 2, ПАО НИКО - Банк, КрайИнвестБанк ПАО, АО Почта Банк, «Банк Возрождение».

У должника выявлены расчетные счета в ПАО Сбербанк, ООО ИКБ Совкомбанк. Судебным приставом - исполнителем по мере поступления ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в ПАО Сбербанк, ООО ИКБ Совкомбанк. Денежных средств на депозитный счет МОСП по городу Свободному и Свободненскому району не поступало.

Судебным приставом — исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, и было установлено, что должник по данному адресу не проживает, недвижимое имущество принадлежащее должнику отсутствует.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства «Об исполнительном производстве». Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

26.04.2022 года судебным приставом — исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства по п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление об окончании исполнительного производства № 114812/21/28004-ИП от 26.04.2022 г. и судебный приказ № 2П-777/2021 от 12.04.2021 г. были переданы на отправку. Но по независящим от неё причинам, отправлены взыскателю были только 24.08.2022 г., о чём имеется соответствующее подтверждение. Письмо отправлено компанией www.sdek.ru, отправление № 1356531789.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника, в том числе запросы в ПФР о получении должником выплат различного характера, был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, отыскания имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалось судом по адресу, указанному административным истцом. В судебное заседание не явилась. Сведений о её надлежащем извещении у суда нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае, суд не признал обязательной явку в суд лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, административный истец не указывает, когда узнал о нарушении своего права.

Административный ответчик не ставит перед судом вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, и отказе в удовлетворении административного иска по данной причине.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 г. мировым судьёй Благовещенского городского судебного участка № 1 Амурской области был выдан судебный приказ № 2П-777/2021 г. в отношении ФИО3

19.11.2021 г. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 114812/21/28004-ИП.

26.04.2022 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 было принято решение об окончании исполнительного производства по п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление об окончании исполнительного производства № 114812/21/28004-ИП от 26.04.2022 г. и судебный приказ № 2П-777/2021 от 12.04.2021 г. были переданы на отправку.

24.05.2022 г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства Административным истцом было подано заявление исх. № 000141762 от 24.05.2022 г. о возврате исполнительного документа ООО ЮФ "НЕРИС".

06.06.2022 г. дан ответ, что оригинал исполнительного документа передан на отправку исходящей корреспонденции.

05.07.2022 г. административный истец направил жалобу (исх. № 000149996 от 05.07.2022 г.) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику МОСП по г. Свободный и Свободненскому району.

На момент обращения административного истца в суд, судебный приказ № 2П-777/2021 от 12.04.2021 г. ему не поступил.

На момент рассмотрения дела, 24.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю требуемые документы, о чём имеется соответствующее подтверждение. Письмо отправлено компанией www.sdek.ru, отправление № 1356531789.

Административным истцом не представлено доказательств нарушенияего прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не направил взыскателю исполнительный документ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае, судом таких нарушений не установлено.

Оснований для признания факта того, что судебный пристав-исполнитель или должностные лица службы судебных приставов бездействовали – нет.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» к

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

о признании незаконным, нарушающим права взыскателя бездействия руководителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончании исполнительного производства,

об установлении срока исполнения судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 августа 2022 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина