Решение по делу № 2-861/2025 от 28.05.2025

К делу № 2-861/2025

УИД23RS0001-01-2025-001287-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мусороуборочная компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Мусороуборочной компании» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков в размере 443 752 рубля 88 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 13 594 рубля, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

Представитель АО «Мусороуборочной компании» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «КАМАЗ» г/н № регион, принадлежащим на праве собственности АО «Мусороуборочная компания», допустил наезд на ФИО3, которой пожизненно установлена вторая группа инвалидности. На момент ДТП, ФИО1 исполнял трудовые обязанности в АО «Мусороуборочная компания». Как следует из текста судебного решения, ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждены исполнительные производства №№ в рамках которых АО «Мусороуборочная компания» выплатила 1 874 590 рублей 67 копеек, потерпевшей. Вступившими в законную силу решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса с ФИО1 в пользу истца взыскано 1 430 837 рублей 79 копеек. Таким образом, дополнительно с ФИО1 подлежит взысканию 443 752 рубля 88 копеек. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не желает возвращать денежные средства, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «КАМАЗ» г/н № регион, принадлежащим на праве собственности АО «Мусороуборочная компания», был причинен вред жизни и здоровью ФИО3, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Виновником в совершении ДТП был признан ФИО1

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Мусороуборочная компания» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП сумма в размере 124 517 рублей, а также в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно по 16 741 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодар возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении АО «Мусороуборочная компания», в рамках которого истцом выплачена сумма в размере 1 874 590 рублей 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Мусороуборочная компания» была взыскана сумма в порядке регресса 267 865 рублей 60 копеек и государственная пошлина в размере 5 878 рублей 66 копеек.

Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Мусороуборочная компания» была взыскана сумма в порядке регресса 83 708 рублей и государственная пошлина в размере 2 711 рублей 24 копейки.

Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Мусороуборочная компания» была взыскана сумма в порядке регресса 452 076 рублей 60 копеек и государственная пошлина в размере 7 721 рубль.

Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Мусороуборочная компания» была взыскана сумма в порядке регресса 200 862 рубля и государственная пошлина в размере 5 209 рублей.

Заочным решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Мусороуборочная компания» была взыскана сумма в порядке регресса 167 410 рублей 22 копейки и государственная пошлина в размере 4 548 рублей.

Заочным решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Мусороуборочная компания» была взыскана сумма в размере 264 704 рубля 37 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца уже взыскана сумма в размере 1 430 837 рублей 79 копеек. Следовательно, с ФИО1 дополнительно в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 443 752 рубля 88 копеек (1 874 590, 67 - 1 430 837,79).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 81 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом, в силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в судебном порядке с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 1 430 837 рублей 79 копеек, в порядке регресса, то есть разница от взысканной суммой и реально выплаченной суммой в рамках исполнительного производства составляет 443 752 рубля 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 594 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мусороуборочная компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания» денежную сумму в размере 443 752 рубля 88 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 594 рубля, а всего 457 346 (четыреста пятьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.