34RS0№-11 Дело №а-822/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
8 февраля 2023 г. <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Резникова Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к ГУ ФССП по <адрес>, Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилась в суд с требованиями ГУ ФССП по <адрес>, Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в отношении ФИО5 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании предьявленного указанного исполнительного документа. Просит признать указанное постановление незаконным и обязать судебного пристава отменить его.
В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя организации.
Представитель ГУ ФССП по <адрес>, Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
По настоящему делу судом установлено.
ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в отношении ФИО5
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании предъявленного к исполнению документа, ввиду того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Направлены запросы в банки с требованием о представлении информации о наличии расчетных счетов принадлежащих должнику.
Также направлен запрос о наличии транспортным средств, зарегистрированных за ФИО5
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления, исполнительное производство в отношении указанного должника возбуждено, исполнительные действия совершаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового ООО МФК «Займер» к ГУ ФССП по <адрес>, Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Резников