УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.

с участием помощника прокурора ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> осуждены ФИО2, ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение денежных средств в общей сумме 257 000 руб. с банковских счетов АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк», принадлежащих истцу. Кроме того, ответчики, используя мобильный телефон истца оформили потребительский кредит, использовав денежные средства в личных целях. Задолженность по кредитному договору составляет 300 917,36 руб. <дата> истцу частично возмещен ущерб в результате преступления в размере 125 000 руб. Не возмещенная часть ущерба, причиненного преступлением составила 132 000 руб., а также убытки по кредитному договору в сумме 43 917,36 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков 132 000 руб. в качестве ущерба, причиненного преступлением, 43 917,36 руб. – убытки, 100 000 руб. – компенсацию морального вреда, 100 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 35, 113, 118, 119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к ответственности в части возмещения вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Красногвардейским районным судом <адрес> <дата> в отношении ФИО2, ФИО3 вынесен приговор, они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, им назначено наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Согласно вышеуказанному приговору ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чуя имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с банковского счета. Так, в неустановленный период, но не позднее 21 ч. 25 мин. <дата> ФИО2 и ФИО3, вступили в преступный сговор направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему ФИО1, после чего реализуя преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в вестибюле станции метро «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> период с 21 ч. 25 мин. по 21 ч. 56 мин. <дата> действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработав план реализации указанного преступного умысла и распределив в нем роли между собой, тайно похитили денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО1 В вышеуказанный период времени, используя мобильный телефон принадлежащий потерпевшему ФИО1, который последний передал им для снятия наличных денежных средств и покупки алкогольной продукции воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 за их действиями не наблюдал путем наведения камеры мобильного телефона на QR-код банкомата банка ПАО «Сбербанк» (<номер>), расположенного в вестибюле станции метро «<адрес>» по вышеуказанному адресу, осуществили снятие наличных денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего, открытых и обслуживаемом в банке ПАО «Сбербанк». При этом, действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО3, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего, посредством установленного на телефоне приложения банка АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» осуществили перевод денежных средств с банковского счета банка АО «Альфа-Банк» на банковский счет банка ПАО «Сбербанк». Кроме того, ФИО2, совместно с ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего ФИО1 оформили на имя последнего потребительский кредит, таким образом совершив активные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, согласно заранее достигнутой договоренности между соучастниками, а именно:

- с банковского счета <номер>, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, в 21 ч. 25 мин. <дата> ФИО2 осуществил пер денежных средств в размере 10 000 руб. на банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, после чего, с банковского с <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в 21 ч. 29 мин. <дата> ФИО3 посредством вышеуказанного банкомата произвела снятие всех имевшихся на указанном счете денежных средств, на общую сумму 13 000 руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению;

- в 21 ч. 32 мин. <дата>, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», ФИО2, направил заявку на получение потребительского кредита от имени ФИО1, после чего получив одобрение, с банковского счета <номер>, открытого <дата> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в 21 ч. 50 мин. <дата>, посредством вышеуказанного банкомата ФИО2 произвел снятие наличных денежных средств на общую сумму 179 000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению;.

- с банковского счета <номер>, открытого <дата> в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 в 21 ч. 56 мин. <дата>, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», путем увеличения кредитной линии, посредством вышеуказанного банкомата, ФИО2 дополнительно произвел снятие наличных денежных средств на общую сумму 65 000 руб., которые впоследствии передал ФИО3, а всего, тайно похитили денежные средства с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя потерпевшего ФИО1 и обслуживаемых в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 257 000 руб., которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная истцу, действиями ответчиков составила 257 000 руб.

Истец указывает, что <дата> в качестве частичного возмещения материального ущерба он получил от ответчиков денежную сумму в размере 125 000 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков 132 000 руб. в качестве ущерба, причиненного преступлением.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер>ГКПР24061700442859, оформленному на имя ФИО1 составляет 300 917,36 руб.

Суд считает, что убытки в силу ст. 15 ГК РФ, причиненные истцу, подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, в связи с чем удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчиков суммы в размере 43 917,36 руб. в качестве убытков. Расчет судом проверен, арифметически верен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с неправомерными действиями ответчиков, обстоятельства при которых произошло хищение денежных средств, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях и рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 277,52 руб. (6 277,52 руб. + 4 000 руб.), то есть по 5 138,76 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) денежную сумму в размере 132 000 руб. в качестве ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 43 917,36 руб. – убытки, денежную сумму в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 30 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, в доход бюджета муниципального округа Раменское государственную пошлину в размере 5 138,76 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>