Решение по делу № 2А-3234/2025 от 07.05.2025 - о продлении срока пребывания в центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД <ФИО> «Энгельсское» <адрес> гражданина Украины <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца Украинской СССР, подлежащего депортации.

Дело № 2а-3234/2025

УИД 64RS0042-01-2025-004160-39

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.В.,

при помощнике судьи Румянцевой А.В.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО5

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД ФИО1 «Энгельсское» <адрес> о продлении срока пребывания в центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД ФИО1 «Энгельсское» <адрес> гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской СССР, подлежащего депортации,

установил:

МУ МВД ФИО1 «Энгельсское» <адрес> обратилось в суд с административным иском, в котором просит продлить срок пребывания в центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД ФИО1 «Энгельсское» <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской СССР, подлежащего депортации, сроком до 90 суток.

Требование обосновывает тем, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как гражданин Украины помещен в центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД ФИО1 «Энгельсское» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, срок до 90 суток.

В связи со сложившейся геополитической ситуацией, проведением специальной военной операции на территории Украины, ГУ МВД ФИО1 по <адрес> в возможно короткие сроки исполнить решение о депортации гражданина Украины ФИО2, не представляется возможным.

Представитель административного истца МУ МВД «Энгельсское» <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным заявленное требование удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, а также продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Закон № 115-ФЗ) и главой 28 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона № 115-ФЗ под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Пунктами 9, 11 и 12 статьи 31 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона № 115-ФЗ, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Украина, что подтверждается копией приговора суда по уголовному делу. Сведений (документов), подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина ФИО2 на территории ФИО1, не имеется.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ с назначением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УФСИН ФИО1 по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО2 сроком на 10 лет с момента отбытия наказания до погашения судимости.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД ФИО1 по <адрес> принято решение о депортации в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской СССР.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как гражданин Украины помещен в центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД ФИО1 «Энгельсское» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, сроком не более 90 суток.

Решение о депортации, а также ФИО1 о нежелательности пребывания проживания и нахождения на территории РФ в настоящее время не отменены, имеют юридическую силу и подлежат исполнению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что свидетельство о возвращении ФИО2 в Республику Украина не поступило по не зависящим от действий административного истца обстоятельствам, а потому суд признает обоснованными доводы административного истца, обуславливающие необходимость продления срока содержания ФИО2 в специальном учреждении.

Кроме того, в связи со сложившейся геополитической ситуацией, проведением специальной военной операции на территории Украины, ГУ МВД ФИО1 по <адрес> в возможно короткие сроки исполнить решение о депортации в отношении ФИО2 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

Руководствуясь статьей 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление Межмуниципального управления МВД ФИО1 «Энгельсское» <адрес> о продлении срока содержания гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской СССР,, в центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД ФИО1 «Энгельсское» <адрес>, удовлетворить.

Продлить срок содержания гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской СССР, в центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД ФИО1 «Энгельсское» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> до исполнения решения о его депортации но не более чем на 90 (девяносто суток).

Срок продления исчислять с момента окончания срока содержания в центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД ФИО1 по <адрес>, определенного решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивировочной части решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья Е.В. Нестерова