УИД 50RS0014-01-2023-000267-37

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкина Е.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2023 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 128 664 рубля 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 857 рублей 05 копеек и судебных расходов.

В обоснование требований представитель истца указал, что 24 января 2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 17,6% годовых. На момент предъявления требований кредитное досье, предусматривающее условия возврата денежных средств, в документах банка отсутствует. В связи с изложенным у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора не имеется. Вместе с тем отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с требованиями о возврате неосновательного обогащения, поскольку со стороны банка обязательства были исполнены в полном объёме, денежные средства перечислены на счёт ответчика №. В свою очередь ответчиком осуществлялись операции по внесению денежных средств для погашения кредита. В настоящее время ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату кредита. В связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела установлено, что 24 января 2021 г. подписано заявление на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк».

24 января 2021 г. банком на счёт №, открытый на имя ответчика, перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Также ФИО2 24 января 2021 г. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита и график погашения.

Согласно выписке по счёту № ФИО2 за период с 24 января 2021 г. неоднократно предоставлялись траншы. Также с указанного времени ответчиком вносились денежные средства в счёт погашения кредита. Последние операции по получению транша и возврату денежных средств были осуществлены в сентябре 2022 г.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика, в том числе о неполучении денежных средств в указанном истцом размере, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с доводами представителя истца в той части, что ввиду отсутствия письменного кредитного договора, содержащего все существенные условия в части срочности, платности и возвратности, а именно сроки и порядок возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, кредитор лишён возможности предъявить иные требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита. Со стороны ответчика не представлен свой экземпляр кредитного договора либо иные письменные документы, подтверждающие заключение кредитного договора, в том числе в офертно-акцептной форме. В связи с чем суд не может считать установленным факт заключения кредитного договора между сторонами.

Вместе с тем согласно выписке по счёту ответчику были перечислены кредитные денежные средства, которыми он воспользовался и которые, ввиду отсутствия договорных отношений, следует считать неосновательным обогащением. Также суд принимает во внимание, что ответчиком частично возвращались денежные средства, что подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от банка.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчётом истца и находит возможным взыскать с ответчика 2 128 664 рубля 33 копейки в счёт неосновательного обогащения.

Находит суд основания и для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии возражений со стороны ответчика в части доказанности наличия между сторонами каких-либо правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание, что полученные ответчиком денежные средства квалифицированы при рассмотрении настоящего спора как неосновательное обогащение. В связи чем, по мнению суда, с момента получения указанных денежных средств ответчик должен быть привлечен к обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с ключевой ставкой за период с 24 января 2021 г. по 14 февраля 2023 г. в размере 394 857 рублей 05 копеек (как указано в иске).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 20 817 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в счёт неосновательного обогащения в размере в размере 2 128 664 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2021 г. по 14 февраля 2023 г. в размере 394 857 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 817 рублей 61 копейка, а всего взыскать 2 544 338 рублей 99 копеек (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи триста тридцать восемь рублей 99 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированно решение

изготовлено 10 апреля 2023 г.