УИД 74RS0009-01-2023-000183-51
Дело № 2а-327/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене ареста и ограничительных мер
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФСПП России по Челябинской области ФИО1, выразившихся в ответе от 30 декабря 2022 г. №; отмене ареста и ограничительных мер в отношении земельного участка площадью 49 000 кв.м. с кадастровым номером №.
В обоснование требований указал, что является стороной исполнительного производства №-СД. 2 июня 2022 г. обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ареста и ограничительных мер с земельного участка площадью 49 000 кв.м. с кадастровым номером № ввиду несоразмерности относительно объема требований взыскателей. Административным ответчиком дан ответ от 30.12.2022 № об отказе в удовлетворении его заявления. Действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы. Общая сумма по исполнительному производству составляет 254 337 рублей 86 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия и произведен арест земельных участков площадью 49 000 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 393 470 рублей; площадью 98 000 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 786 940 рублей. В результате оценки рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 10.07.2017 стоимость участков определена в размере 264 600 рублей и 529 200 рублей, соответственно. В результате проведенных торгов взыскатели по исполнительным производствам отказались оставить указанные земельные участки за собой. Таким образом, стоимость имущества должника, в отношении которого введены ограничения, значительно превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена, то оснований для снятия ограничительных мер в отношении спорного земельного участка не имеется.
Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков – Аргаяшского РОСП, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Из письменного ходатайства административного истца ФИО2 следует, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
В судебном заседании 7 марта 2023 г. заинтересованное лицо ФИО4 полагал обоснованными исковые требования, пояснил, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 После несостоявшихся торгов по продаже земельных участков, он отказался от принятия спорного земельного участка. Считает возможным освободить спорный земельный участок от ареста, с последующей передачей должником данного участка в его собственность в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что 4 ноября 2015 г. Аргаяшским РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 57 938 рублей 80 коп. в пользу взыскателя ФИО4
6 июня 2016 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на земельные участки, принадлежащие ФИО2, с кадастровыми номерами №.
На основании акта судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 06.02.2017 на указанные земельные участки наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 10.10.2017 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества. Стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 264 600 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 529 000 рублей.
Взыскателю ФИО4 судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП 15.11.2018 выставлено предложение об оставлении нереализованных в принудительном порядке вышеуказанных земельных участков за собой.
В связи с отказом взыскателя ФИО4 принять земельные участки постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 13.12.2018 снят арест с имущества должника ФИО2: земельных участков с кадастровыми номерами №.
2 февраля 2018 г. Аргаяшским РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 17407, 06 рублей в пользу взыскателя ФИО4
26 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 2213, 76 рублей в пользу взыскателя ФИО4
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области.
22 июня 2019 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области
Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 14.10.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением номера №
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 15.10.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2: земельный участок площадью 49 000 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок площадью 98 000 кв.м. с кадастровым номером №.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 22.12.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 389 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области.
22 июня 2021 г. в отношении ФИО2 судебным приставом Аргаяшского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которого является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 19 460 рублей 06 коп.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО1 от 14.07.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 14 279 руб. 66 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 09.04.2023 ФИО1 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику, которое находится в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО1
ФИО2 02.06.2022 обратился к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП с заявлением о снятии ареста и отмене ограничительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что аресту подвергнуто имущество, значительно превышающее объем требований взыскателей.
Письмом начальника Аргаяшского РОСП ФИО5 от 30.12.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления, поскольку запрет на совершение действий по регистрации с имущества должника может быть снят только при полном погашении долга либо отзывом исполнительного документа взыскателем.
Положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов обоснованно наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества должника ФИО2
Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.
В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП должником ФИО2 не погашена. В связи с чем, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, примененный судебным приставом-исполнителем, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Поскольку ФИО2 является должником по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем правомерно применена такая мера как запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества. При этом, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника.
При этом, как установлено в судебном заседании, арест в отношении спорного земельного участка был снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 13.12.2018.
Из части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что нарушений действующего законодательства и прав административного истца судебным приставом-исполнителем в связи с отказом в отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка допущено не было, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО2 об отмене ограничительных мер, задолженность по исполнительным производствам не была погашена, что препятствовало судебному приставу-исполнителю отменить ограничительные меры, поскольку снятие запрета на распоряжение имуществом может повлечь его отчуждение должником и невозможность исполнения требований исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в отмене запрета на совершение действий по регистрации имущества должника, суд признает законными, поскольку указанный запрет наложен судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, с соблюдением порядка и при наличии к тому правовых оснований; по своему содержанию оно соответствует задачам исполнительного производства, принципам исполнительного производства не противоречит; оснований для отмены указанных ограничительных мер в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ответе от 30 декабря 2022 г. №; отмене ареста и ограничительных мер в отношении земельного участка площадью 49 000 кв.м. с кадастровым номером № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «21» апреля 2023 г., судья: