УИД № 72RS0014-01-2025-003875-44
Дело № 2-4360/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,
при помощнике судьи Яковлевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Туль ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз г.р.з № под управлением ФИО2 и Мицубиси Лансер г.р.з.№ принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению № № от 14 марта 2025г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила <данные изъяты> руб. Считает, что в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ ФИО2 обязан возместить ущерб в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явились суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представители третьих лиц, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 сентября 2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз г.р.з № под управлением ФИО2 и Мицубиси Лансер г.р.з№ принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3
Согласно рапорту инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №2 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 02.10.2024 при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2024 по адресу: г.<адрес> усматривается нарушение ФИО2 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Определением № от 02.10.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 02.10.2024 за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно «неисполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление ТС, если такое ОСАГО заведомо отсутствует.
Согласно сведений УМВД России по Тюменской области истец ФИО1 является собственником автомобиля Мицубиси Лансер г.р.з.№
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства Шевроле Круз г.р.з №, является ФИО4
Согласно представленном в дело административному материалу, в том числе протокола об административному правонарушении, постановления, схемы, объяснений, фотоматериалов, суд приходит к выводу о том, что виновником в ДТП от 25.09.2024 является ФИО2, нарушившая положения статьи 8.12 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер г.р.з.№ на дату дорожно-транспортного происшествия (25 сентября 2024) без учета износа по среднерыночным ценам составляет <данные изъяты> руб.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Пунктом 6 статьи 4 настоящего Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Принимая во внимание, что в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, виновником ДТП является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение № № от 14 марта 2025 года ООО <данные изъяты>», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП должна быть возложена на ФИО2, как на лицо причинившее вред, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что исковые требования материального характера удовлетворены к ответчику ФИО2 в полном объеме, в силу ст. ст. 88, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, учитывая, что их несение подтверждается материалами дела, в том числе расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на представителя, учитывая характер спорных правоотношений и период рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением дела в суде, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Туль ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Туль ФИО13 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025 года.
Председательствующий судья подпись Т.Н. Тарабрина
Копия верна.
Подлинник решения подшит
в материалы гражданского дела №2-4360/2025
и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.
Решение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»____________2025
Судья Т.Н. Тарабрина
Помощник Н.С. Яковлева