Дело №2а-1072/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-001390-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Селенгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований банка о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, обязать административных ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщать в суд, а также ПАО «РОСБАНК» об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2022 г. на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, а также уплаченного взыскателем нотариального тарифа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

ПАО «РОСБАНК» через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано заявление о повторном предъявлении исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

При заполнении формы для повторного предъявления исполнительной надписи нотариуса потребовалось введение номера ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления банка, мотивировав тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не подлежат удовлетворению, электронный исполнительный лист должен быть предъявлен через систему электронного документооборота.

Вместе с тем, выданная в электронном виде исполнительная надпись нотариуса хранится в электронном виде в территориальном отделе судебных приставов в материалах исполнительного производства, в адрес взыскателя электронный исполнительный документ не возвращался, т.е. надобности в повторном направлении исполнительного документа в территориальный отдел судебных приставов через систему электронного документооборота не требуется.

В судебном заседании административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, действующая также по доверенности от имени УФССП России по Республике Бурятия, исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оконченного исполнительного производства от взыскателя ПАО «РОСБАНК» поступило заявление о повторном предъявлении исполнительного документа через систему электронного документооборота-ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление, т.к. электронный исполнительный документ должен быть предъявлен через систему электронного документооборота. Статья 12.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что по заявлению исполнительный документ повторно направляется судами, органами, должностными лицами, вынесшими исполнительный документ в электронной форме.

В судебном заседании административный истец, административный ответчик-Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО2 отсутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца ФИО3 при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае, когда предусмотрен розыск.

Из материалов дела также следует, что в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО3 подано заявление о повторном предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления (ходатайства) ФИО3 отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, поданного в рамках ранее оконченного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указала, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, электронный исполнительный документ должен быть предъявлен через систему электронного документооборота.

У суда не имеется оснований для признания данных выводов судебного пристава-исполнителя незаконными.

Так, Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1.1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изложена в новой редакции, предусматривающей, что исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, может быть повторно направлен в Федеральную службу судебных приставов судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Аналогичный порядок предусмотрен и при отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При повторном поступлении от суда, органа или должностного лица, которые приняли соответствующий акт, электронного исполнительного производства исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (часть 1.1 статьи 12, части 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Тем самым для возбуждения нового исполнительного производства взыскателю надлежало обратиться к должностному лицу, принявшему соответствующий акт, о повторном направлении в Федеральную службу судебных приставов исполнительного документа в форме электронного документа.

Сам же по себе факт хранения в электронном виде исполнительного документа, исполнение по которому окончено, не подразумевает возможность возбуждения на его основе исполнительного производства в рамках ранее оконченного либо нового исполнительного производства. В данной части доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Селенгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Арьяевой Г..А об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 г.