М–3528/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Парахина Т.В., изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ФИО3 дает за своего супруга ФИО1 пояснения, не соответствующие действительности, а именно о том, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя. Данные пояснения не были сказаны ФИО1, дословное отражение показаний ФИО1 имеется в протоколе судебного заседания Октябрьского районного суда г. Липецка по делу №. Действиями ответчика истцу нанесено оскорбление ее чести, достоинства и деловой репутации, истец пережила нравственные страдания.

ФИО2 просила взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2 чт. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.03.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.06.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.03.2023 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Ранее при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 указывала, что ФИО3 умышленно дает объяснения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и доброе имя истца. ФИО3 умышленно искажает показания своего супруга (ФИО1), с целью унизить социальный статус истца, нанеся истцу моральный вред. Кроме того, ФИО2 в обоснование исковых требований ссылалась на постановление УУП ОП № 6 УМВД России по г. Липецку об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2021 года, на которое ссылается и при подаче в суд настоящего искового заявления.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.03.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.06.2023 года уже были разрешены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о том же предмете и по тем же основаниям, судья считает отказать в принятии искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.134, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Парахина