Решение по делу № 2-121/2023 от 30.03.2023 - о возложении обязанности произвести перерасчет пени, снижении размера пени.

Дело № 2- 121/2023 подлинник

16RS0045-01-2022-005301-34

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2023 года город Казань

в окончательной форме принято

30 марта 2023г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет пени, снижении размера пени,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

B ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО «УК ЖКХ <адрес>» просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 149 696 руб. 32 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 430 рублей 78 копеек.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворено частично.По решению суда взыскано солидарно с ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» долг по коммунальным платежам в размере 149 696 рублей 32 копейки; неустойку - 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 802 рубля 81 копейка. Письмом, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам было сообщено, что на основании решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО «УК ЖКХ <адрес>» произвело списание задолженности по статье «пени» за ЖКУ в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу, ООО «УК ЖКХ <адрес>», решение Авиастроительного районного суда <адрес> в полном объеме исполнено не было, о чем свидетельствует «Справка по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», согласно которой общая итоговая сумма пени, начисленная в мае-месяце 2021 года составила 60 438 рублей 78 копеек, а не 30 000 рублей, как указано в судебном акте. В счетах - фактурах за оплату жилищно-коммунальных услуг за 2021-ый и 2022-ой год, также была отражена некорректно.

Так, в счете за декабрь 2021 года, сумма пени отражена уже в размере 81 644 рубля 82 копейки. В последующих счетах-фактурах за оплату жилищно-коммунальных услуг размер пени по лицевому счету № отражен следующим образом:

- январь 2022 года: 83 155 руб. 79 коп.;

- февраль 2022 года: 83 553 руб. 31 коп.;

- март 2022 года: 131 320 руб. 83 коп.;

- апрель 2022 года: 120 976 руб. 51 коп.;

- май 2022 года: 120 237 руб. 67 коп.;

- июнь 2022 года: 120 237 руб. 67 коп.;

В марте 2022 года, сумма пени была скорректирована в сторону увеличения на 47 767 руб. 52 коп. и составила 83 553 руб. 31 коп. + 47 767 руб. 52 коп. = 131 320 руб. 83 коп. В апреле 2022 года размер пени был скорректирован в сторону уменьшения и составил: 131 320 руб. 83 коп. - 10 344 руб. 32 коп.) = 120 976 руб. 51 коп.

В мае и в июне 2022 года размер пени составил 120 237 руб. 67 коп.

Истцы считают, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» незаконно начислило и отразило в счет-фактуре долг по пеням в сумме 120 237 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ <адрес>», в лице ФИО1, начальника договорно-правового отдела, действующего на основании доверенности, именуемого в дальнейшем «УК» и ФИО, именуемой в дальнейшем «Должник», было заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с графиком погашения задолженности за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в сумме 5 800 руб. 00 коп. ежемесячно.

Указанное выше Соглашение об оплате задолженности было исполнено в полном объеме.

Кроме того, истцы отмечают, что в ноябре и декабре 2021 года, а также в январе и феврале 2022 года и по настоящее время, счета-фактуры оплачивались в повышенном размере (10 000 руб. вместо 5 800 руб., указанных в Соглашении).

Кроме того, с ноября 2021 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги стала погашаться путем производства удержаний в размере 50% из назначенной ФИО пенсии по старости.

Соответствующее Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, было направлено в ОПФР в <адрес> Республики Татарстан.

Поскольку, согласно решения Авиастроительного районного суда <адрес>, долг по коммунальным платежам и пени был взыскан в солидарном порядке, соответствующее Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), было направлено в ОПФР в <адрес> Республики Татарстан в отношении ФИО.

Истцы считают, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере, установленном решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также текущая, ежемесячно начисляемая ООО «УК ЖКХ <адрес>» плата за жилищно-коммунальные услуги, оплачивались истцами ФИО и ФИО своевременно и в полном объеме, соответственно, оснований для начисления и взыскания пени в сумме 120 237 руб. 67 коп. по лицевому счету № у ответчика не имеется.

С соответствующей претензией о перерасчете размера пеней (в порядке досудебного урегулирования спора) ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Письмом, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, было сообщено, что произвести перерасчет начислений по статье «пени» не представляется возможным.

Истцы просит признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» по начислению и взысканию пени за жилищно-коммунальные услуги в сумме 120 237 руб. 60 коп. по лицевому счету №.

Возложить на ООО «УК ЖКХ <адрес>» обязанность произвести перерасчет начислений по статье «пени» по лицевому счету №.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истцы просили признать незаконным начисление в сумме 23 289 руб. 95 коп. по статьи «пени» в едином платежном документе за июль 2021г. по лицевому счету № по адресу: <адрес> обязать ответчика произвести перерасчет по статье «пени» за июль 2021г. по лицевому счету №.

Признать незаконным начисление в сумме 47 767 руб. 57 коп. по статье «пени» в едином платежном документе за март 2022г. по лицевому счету №№ по адресу: <адрес>, обязать ответчика произвести перерасчет пени за март 2022г.

Признать долг нанимателя ФИО, члена семьи ФИО по лицевому счету № по адресу: <адрес> по статьи «пени» отсутствующим.

В настоящем судебном заседании истцы просили уменьшить долг истцов по статьи «пени», снизить размер пени до 15 000 рублей.

ФИО, она же представляющая интересы ФИО, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик с иском не согласилась по доводам, указанным в возражении, также категорически возражала против уменьшения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Третьи лица ТСЖ <адрес>, Авиастроительный РОСП <адрес> ГУФССП по РТ, АО «ТатЭнергоСбыт» в судебное заседания не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а в соответствии с договором управления многоквартирным домом предусмотрено, что оплата вносится не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ФИО, ФИО обратились с исковым заявлением в Авиастроительный районный суд <адрес> к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о признании действий управляющей компании по начислению и взысканию пени за ЖКУ в сумме 23 289 руб. 95 за июль 2021г., а также в сумме 47 767 руб. 57 коп. за март 2022г. по лицевому счету № незаконными.

Как следует из материалов дела, ранее решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 22.06.21г. (дело №) исковые требования ООО «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО, ФИО A.Ю. о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 249 743 руб. 70коп., пени в размере 110 536 руб. 82 коп. за период с 01.01.13г. по 31.04.2021г., удовлетворены частично ввиду того, что Обществом был пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2018г. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку решение Авиастроительного районного суда <адрес> от 22.06.2021г. вступило в законную силу 30.07.2021г., перерасчет пени за период с 01.01.2013г. по 30.04.2021г. произведен 30.07.2021г.(на основании поступившего письменного обращения вх. № з2471-ж от 21.07.2021г.).

Перерасчет ЖКУ был произведен в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере 114 369 руб. 79 коп., а также пени в размере - 101 331 руб. 70коп.

Из пояснений ответчика следует, что по усмотрению руководства управляющей компании, произвело дополнительный перерасчет задолженности за ЖКУ по лицевому счету № жилого помещения вышеуказанного адреса в сумме 112 063руб. 73коп., в том числе пени в размере 33 925 руб. 49коп., данный факт подтверждается единым платежным документом за сентябрь 2020г.

Таким образом, ответчик произвел перерасчет задолженности за ЖКУ по адресу: <адрес> размере 327 773 руб. 49 коп., в том числе пени в размере 135 257 руб.19 коп.

Кроме того, по лицевому счету № оплата за ЖКУ до февраля 2021г. не поступала или же поступала не в полном объеме, в подтверждении данного обстоятельства ответчиком представлена справка по начислениям по лицевому счету за период с 01.01.2013г. по 30.09.2022г.

Также указывают на тот факт, что истцы на 31.12.2012г. уже имели задолженность за ЖКУ в размере 111 119 руб. 72 коп., в том числе по пеням в размере 10 652 руб. 99 коп. о чем свидетельствует единый платежный документ за январь 2013г. (подпункт "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды).

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а в соответствии с договором управления многоквартирным домом предусмотрено, что оплата вносится не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

За основу для расчета пени берётся - сумма задолженности, которая была не оплачена в установленный срок (в нашем случае это ежемесячные обязательные платежи), количества дней просрочки платежа, а также ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) которая с ДД.ММ.ГГГГг. установлена 9,5%.

Сумма задолженности - указывается в платежных документах, которые ежемесячно направляются исполнителем потребителю. Количество дней просрочки платежа за жилищно-коммунальные услуги, ситуация обстоит следующим образом: начисление пени производится, начиная с 31 (тридцать первого следующего за днем наступления установленного срока оплаты.. Таким образом, формула для расчета пеней следующая:

a) за период с 31-го дня со дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты или по 90-й день в случае неоплаты до 90-го дня:

Пени=Сумма просроченной задолженности х количество х 1/300 х Ставка рефинансирования на день фактической оплаты

б) за период с 91-го дня со дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты:

Пени= Сумма просроченной задолженности х Количество дней просрочки х 1/130 х Ставка рефинансирования на день фактической оплаты

Формула для расчета ставки рефинансирования на день задолженности следующая:

1. Ставка ЦБ /300 = Ставка ЦБ (%)

2. Ставка ЦБ /130 = Ставка ЦБ (%)

Пени начислены на лицевом счету № жилого помещения на задолженность образовавшиеся до 31.12.2012г., а также на сумму задолженности за период с 01.05.2021г. Кроме того, следует отметить, что с 28.08.2022г. процентная ставка Центрального банка Российской Федерации поднялась с 9,5% до 20%. По истечению времени процентная ставка была понижена до 9,5% (Постановление № от 28.04.2022г.) в связи с чем в едином платежном документе за март 2022г. начисление по статье пени составляет в размере 47 767 руб. 52 коп.

Из изложенного следует, что начисление пени является полностью законным, оснований для признания долга нанимателя ФИО, члена семьи ФИО по лицевому счету № по адресу: <адрес> по статьи «пени» отсутствующим не имеется.

Что касается требования истцов об уменьшении пени до 15 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Их приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодатель допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истец указывает, что коммунальные платежи оплачены последними в полном объеме. Однако согласно счет фактуре за февраль 2023г. за истцами числится задолженность по пени в размере 90 053 рублей 95 копеек. Истцы считают, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что по вопросу о размере данной неустойки стороны вели переписку, однако не достигли согласия, между ними возник спор, в связи с чем ФИО, А.Ю. обратилась в суд.

Считая указанный размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, истцы просят снизить размер неустойки.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника (ФИО, А.Ю.) от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, оценивая доводы истцов, считает, что имеются обстоятельства, позволяющие сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, позволяющие уменьшить размер неустойки, так и доказательства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 15 000 рублей.

Суд считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

Таким образом, исковые требования ФИО, А.Ю.. подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО удовлетворить.

Снизить размер пеней, начисленных по лицевому счету № по статьи «пени» с 90 053 рублей 95 копеек до 15 000 рублей.

Возложить на ООО ««Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обязанность произвести перерасчет начислений по статьи «пени» по лицевому счету №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.