44RS0013-01-2025-000187-27
Дело № 5-20/2025
Протокол 44 ВВ № 583791
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Красное-на-Волге 24 апреля 2025 года
Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> нетрудоустроенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомашиной а/м виновника ДТП, гос. номер №, при осуществлении маневра левого поворота, не убедился в безопасности, не подал сигнал световым указателем поворота, совершил столкновение с автомашиной а/м потерпевшей, гос. номер № под управлением Е.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющая маневр обгона попутно движущегося транспортного средства. В результате столкновения водитель автомашины а/м потерпевшей - Е.Е, получила травмы (рана мягких тканей затылочной области; ссадины и травматический отек мягких тканей лобной области, ссадина в области носа, ссадины и травматический отек мягких тканей в области обоих коленных суставов; перелом нижней трети тела грудины без смещения отломков), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
В действиях водителя автомобиля а/м виновника ДТП, гос. номер №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются нарушения требований п.п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; и п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал полностью, согласившись с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Потерпевшая Е.Е, пояснила, что обстоятельства правонарушения правильно изложены в протоколе об административном правонарушении, в результате произошедшего ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевшую Е.Е,, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами административного расследования, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Е.Е, имелись рана мягких тканей затылочной области; ссадины и травматический отек мягких тканей лобной области, ссадина в области носа, ссадины и травматический отек мягких тканей в области обоих коленных суставов; перелом нижней трети тела грудины без смещения отломков, которые образовались при взаимодействии с твердым тупым предметом, и указанный комплекс повреждений повлек длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 6-8); рапортами по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № факту ДТП а также по факту обращения в травматологический пункт <адрес> (л.д. 43, 15, 17); протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); объяснениями Е.Е, (л.д. 32-33), Б.Л. (л.д. 34-35), В.В, (л.д.36), ФИО1 (л.д.30-31), а также иными материалами дела.
Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, судья приходит к выводу, что все представленные доказательства являются достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается ФИО1, что им были нарушены Правила дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; и п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Нарушение ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Е.Е,, что объективно подтверждается заключением эксперта.
При назначении наказания суд учитывает характер и социальную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, при этом в минимальном размере санкции статьи, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП –440101001, ИНН - <***>, код ОКТМО – 34616151, номер счета получателя платежа – 03100643000000014100, банк получателя – отделение Кострома банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, КБК – 18811601123010001140, БИК - 013469126, УИН - №. Паспорт гражданина РФ №. выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД <данные изъяты>, код подразделения №.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа, административные материалы в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.
Судья: И.Н. Ильина