УИД 66RS0023-01-2025-000327-79

№ 2-230/2025

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 12 мая 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новолялинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению Новолялинского муниципального округа «Новолялинский центр культуры» о понуждении к совершению действий,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Новолялинского района Пристая В.В., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новолялинского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и просит возложить на Муниципальное бюджетное учреждение Новолялинского муниципального округа «Новолялинский центр культуры» (далее – МБУ НМО «НЦК») обязанность в срок до 31.03.2026 оборудовать объект по адресу: <...>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Новолялинского района в сентябре 2024 года в ходе осуществления надзора за исполнением законов о противодействии терроризму выявлены нарушения со стороны МБУ НМО «НЦК» в части соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов спорта. Установлено, что МБУ НМО «НЦК» оформлен паспорт безопасности на объект по адресу: <...> - присвоена 2 категория опасности. В соответствии с п. 7 раздела IX Паспорта безопасности необходимо оборудовать объект системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Срок выполнения истек – 30.04.2018. В адрес директора МБУ НМО «НЦК» внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушение не устранено. До настоящего времени указанное мероприятие не выполнено. Бездействие МБУ НМО «НЦК» не отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35–ФЗ «О противодействии терроризму», в соответствии с которой, одними из основных принципов противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, а также приоритет мер предупреждения терроризма, что создает угрозу жизни и здоровью как работников учреждения, так и посетителей, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Пристая В.В. иск поддержала по доводам, изложенным в нем, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика направил в суд письменные объяснения, где указал, что в настоящее время на основании контракта от 04.10.2024 между МБУ НМО «НЦК» и ООО «БТКСТРОЙ» осуществляется капитальный ремонт здания МБУ НМО «Новолялинский центр культуры», расположенного по адресу: <...>, со сроком выполнения работ до 31.12.2025. Выполнение работ по оборудованию объекта по адресу: переулок Клубный, 1, в г. Новая Ляля системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации планируется после завершения работ по капитальному ремонту данного здания. В настоящее время подготовлена смета на приобретение и установку системы экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; выделение финансовых средств на выполнение данных работ запланировано на 2026 год.

Представитель ответчика МБУ НМО «НЦК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска понятны. Суду пояснила, что к запрашиваемому прокурором сроку - 31.03.2026 работы по оборудованию здания системой экстренного оповещения будут выполнены.

Представитель третьего лица Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации НМО ФИО2 в судебном заседании с требованиями прокурора согласилась.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 4 ст. 27, пунктом 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одновременно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов, муниципальных образований.

Соответственно, прокурор Новолялинского района Свердловской области правомочен обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 3.1 ст. 5 данного Федерального закона юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе, по профилактике терроризма.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта, при этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, сооружении, строении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может находится одновременно более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009 «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации», в частности п. 7 предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

Пунктом 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации предусмотрено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Судом установлено, что прокуратурой Новолялинского района в ходе осуществления надзора за исполнением законов о противодействии терроризму выявлены нарушения со стороны МБУ НМО «НЦК» в части соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов культуры.

Представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

К распорядительным действиям сторон относится, в том числе и признание ответчиком иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), о чем может быть заявлено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд находит возможным принять признание иска ответчика.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Новолялинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Новолялинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению Новолялинского муниципального округа «Новолялинский центр культуры» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение Новолялинского муниципального округа «Новолялинский центр культуры» обязанность в срок до 31.03.2026 оборудовать объект по адресу: <...>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Новолялинского муниципального округа «Новолялинский центр культуры» (ИНН <***>) в доход местного бюджета Новолялинского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова