Дело № 2-482/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000343-33.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 25 апреля 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование иска ФИО1 указала, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор *** на сумму 230 000 рублей на срок до ***. Заемщик добросовестно исполнял свои обязанности по указанному договору до смерти ***, что подтверждается выпиской с кредитного счета от ***. ФИО3 умер ***. Наследниками ФИО3, в соответствии с поданными нотариусу заявлениями о принятии наследства являются она (супруга наследодателя) и ФИО2 (сын наследодателя). *** она подала в ПАО Сбербанк заявление о смерти заемщика ФИО3 с просьбой не начислять проценты и пени по кредиту. *** она подала в ПАО Сбербанк заявление - поручение по счету, согласно которому она поручает ПАО Сбербанк перечислять вносимые ею денежные средства с открытого ею счета *** для погашения задолженности по кредитному договору *** от *** (заемщик ФИО3). *** на указанный счет ею была переведена сумма в размере 11 000 рублей, которая была списана банком в ту же дату. Далее, она на указанный счет перевела суммы в размере: *** - 12 000 рублей; *** - 12 000 рублей; *** - 12 000 рублей, которые были так же списаны банком в даты перевода, что подтверждается Выпиской с кредитного счета от ***. Все указанные суммы переводились с её пенсионной карты. Таким образом, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 (наследодателя) ею единолично за период с *** г. была переведена сумма в размере 47 000 рублей. *** городским судом *** было вынесено решение по гражданскому делу *** по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Решением суда расторгнут кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскана солидарно с ответчиков ФИО1 , ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 153 695 рублей 12 копеек. Решение вступило в законную силу ***. Она единолично исполнила судебное решение от *** в части погашения солидарной задолженности по кредитным обязательствам наследодателя перед взыскателем ПАО Сбербанк. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 100 348 (Сто тысяч триста сорок восемь) рублей 06 копеек в порядке регрессного требования наследника - должника, исполнившего кредитные обязательства наследодателя (в том числе и на основании судебного решения) к солидарному наследнику – должнику, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 207 рублей (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала (л.д. 39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г.Лесной (л.д. 31, 32), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу *** исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворено частично.

Расторгнут кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3

Взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 153 695 рублей 12 копеек.

Взысканы с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 273 рубля 90 копеек, по 5 136 рулей 95 копеек с каждого (л.д. 14).

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от *** на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом города Лесного Свердловской области от *** по делу *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлины в размере 163 969 рублей 02 копейки с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 17-18, 46-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от *** в постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от *** внесены изменения: указано на взыскание госпошлины с обеих должников по 5 136 рублей 95 копеек, исправлена сумма долга на 158 832 рубля 07 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 19, 49).

*** ФИО1 подала в ПАО Сбербанк поручение по счету, согласно которому истец просит ПАО Сбербанк перечислять вносимые ею денежные средства с открытого ею счета *** для погашения задолженности по кредитному договору *** от *** (заемщик ФИО3) (л.д. 20, 51).

*** ФИО1 подала в ПАО Сбербанк заявление, согласно которому истец просит ПАО Сбербанк списывать денежные средства в размере 158 832 рубля 07 копеек, а также возмещение расходов на оплату госпошлины в счет исполнения судебного решения по делу *** с её счета *** (л.д. 21, 52).

Согласно информациям ПАО Сбербанк, со счета ***, владелец ФИО1 , произведено удержание задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 152 548 рублей 13 копеек и 11 420 рублей 89 копеек, всего 163 969 рублей 02 копейки (л.д. 24, 25, 54, 55).

Из чеков-ордеров ПАО Сбербанк следует, что ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору *** от ***: *** - 11 000 рублей, *** - 12 000 рублей,*** - 12 000 рублей, *** - 12 000 рублей, всего 47 000 рублей (л.д. 26, 40-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от *** исполнительное производство ***-ИП от *** окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 16, 50).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 произвела погашение задолженности по кредитному договору *** от ***, взысканной солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк на основании решения городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу *** в размере 153 695 рублей 12 копеек, а также произвела погашение задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 47 000 рублей до вынесения решения суда, всего в сумме 200 695 рулей 12 копеек.

Поскольку ФИО1 заплатила задолженность по кредитному договору *** от ***, заемщика ФИО3, взысканную солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию половина выплаченной истцом суммы в размере 100 347 рублей 56 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 206 рублей 95 копеек:

3 200 рублей + 2% х (100 347 рублей 56 копеек – 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму 100 347 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 206 рублей 95 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.