Решение по делу № 2А-822/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области <ФИО>, выразившегося в окончании исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, о признании незаконным бездействия врио начальника Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области <ФИО>, выразившегося в нерассмотрении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы, возобновления исполнительного производства, объявления розыска имущества должника.

Дело № 2а-822/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000561-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 апреля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в окончании исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, о признании незаконным бездействия врио начальника Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы, возобновления исполнительного производства, объявления розыска имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023 общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в окончании исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, о признании незаконным бездействия врио начальника Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы, возобновления исполнительного производства, объявления розыска имущества должника.

В обоснование указано, что на основании определения суда от 04.07.2022 ООО "ТРАСТ" является правопреемником по делу <№> о взыскании задолженности с ФИО3 по исполнительному производству <№>-ИП, которое находилось на исполнении в ОСП Ковровского района. Согласно ФГИС СМЭВ вышеуказанное ИП было окончено 29.11.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, оригинал исполнительного документа - судебный приказ по делу <№> в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал. Считают, что судебным приставом-исполнителем не были проведены все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, не приняты меры к розыску имущества должника. Кроме того, 07.12.2022 взыскатель направил в адрес ОСП Ковровского района жалобу на действия СПИ ФИО1 (ШПИ <данные изъяты>), однако до настоящего времени ответ по жалобе не поступал. <дата> в ходе проверки ООО «ТРАСТ» также было выяснено, что 24.12.2022 в рамках исполнительного производства <№>-ИП было вынесено постановление об отмене окончания вышеуказанного ИП, однако, уже 26.12.2022 СПИ ФИО1, данное ИП было окончено, то есть исполнительное производство на исполнении находилось всего 2 дня. Считают, что моментальное окончание ИП <№>-ИП незаконно, поскольку каких-либо мер, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, принято не было. Взыскатель считает, что неисполнение требований исполнительного документа, в т.ч. при наличии объективной возможности его исполнения фактически, является нарушением права и законные интересы взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок. Действия, направленные на скорейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, не совершаются.

Представитель административного истца ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила часть материалов исполнительного производства <№>-ИП.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, начальник ОСП Ковровского района, Врио заместителя начальника Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ООО «ТРАСТ» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу <№> от 24.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района, в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 87873,57 руб.

Согласно сведениям архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству <№>-ИП, 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП. 24.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства <№>-ИП, <дата> судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП. Согласно списку внутренних почтовых отправлений №92 от 06.02.2023 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю <№> от 26.12.2022 направлено в адрес ООО «ТРАСТ» лишь 07.02.2023 (ШПИ <данные изъяты>).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном решении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Обращение взыскателя ООО «ТРАСТ» в Ковровский городской суд с административным иском было вызвано реально имевшим место нарушением его права на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, и явилось нарушением судебным приставом- исполнителем требований предусмотренных ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство <№>-ИП, возобновленное 24.12.2022 и оконченное 26.12.2022, находилось на исполнении у СПИ ФИО1 всего 2 дня.

Сведений о совершении в ходе исполнительного производства судебным приставом каких-либо исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, суду не представлены.

Сведений о вызовах должника, получении объяснения о причинах неисполнения требований исполнительных документов, привлечении должника к ответственности, либо установлении в отношении него ограничений в адрес суда не представлено.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается именно на судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ст.226 КАС РФ, согласно которой возложение обязанности доказывания законности и обоснованности действий (отсутствие незаконного бездействия) на соответствующее должностное лицо, т.е. на судебного пристава- исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа, в т.ч. при наличии объективной возможности его исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование о не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа по делу <№>. В нарушение норм ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые предусматривают направление взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю <№> от <дата> направлено в адрес ООО «ТРАСТ» лишь 07.02.2023 (ШПИ <данные изъяты>), сведений о направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа по делу <№>, не представлено.

Требование, заявленное административным истцом, в части нерассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ», суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что жалоба ООО «ТРАСТ» на действия СПИ ФИО1 (ШПИ <данные изъяты>) подлежала рассмотрению в порядке и с соблюдением требований ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, постановление, вынесенное 23.12.2022 Врио Заместителя начальника отдела ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области ФИО4 по жалобе ООО «ТРАСТ», направлено в адрес ООО «ТРАСТ» не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов взыскателя ООО «ТРАСТ» и об обоснованности заявленных административных исковых требований.

При этом, поскольку имевшее место бездействие по совершению исполнительных действий не устранено на дату рассмотрения административного дела, то оно нарушает права и законные интересы административного истца, и природа данного административного иска направлена не только на сам факт признания бездействия незаконным, но и на восстановление прав и интересов административного истца.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

На основании вышеизложенного, для восстановления прав административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Обязать Врио Заместителя начальника отдела ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области ФИО4 возобновить исполнительное производство <№>-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства <№> от <дата>, направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 23.12.2022, а также осуществить контроль по принятию полного комплекса мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку факт утраты судебного приказа <№> не установлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление акционерного общества "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 по ненаправлению в адрес ООО «ТРАСТ» оригинала исполнительного документа – судебного приказа по делу <№>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 направить в адрес ООО «ТРАСТ» оригинал исполнительного документа – судебный приказ №<№>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий (моментальном окончании исполнительного производства) по исполнительному производству <№>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа <№>.

Признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО4, выразившегося в ненаправлении постановление от 23.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» от 07.12.2022.

Обязать Врио заместителя начальника Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО4 направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 23.12.2022.

Обязать Врио заместителя начальника Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО4 возобновить исполнительное производство <№>-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства <№> от 26.12.2022.

Обязать Врио заместителя начальника Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО4 осуществить контроль по принятию полного комплекса мер по исполнительному производству <№>-ИП, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления акционерного общества "ТРАСТ" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года