46RS0030-01-2023-002566-55

М-1592/2023

Судья Арцыбашев А.В. Дело № 33-2955/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

25 июля 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., при секретаре Коноревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Курской области о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поступивший по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к ОСФР по Курской области о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со всеми приложенными к нему документами».

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Курской области о признании решения отделения социального фонда России по Курской области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> об отказе в назначении пенсии незаконным, признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в котором просил признать решение отделения социального фонда России по Курской области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии незаконным, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать Отделение социального фонда России по Курской области назначить ему страховую пенсию по старости с <данные изъяты> года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2023 года на основании ст.136 ГПК РФ данное заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку: из искового заявления и приложенных к нему документов не понятны требования истца, а именно, какие периоды трудовой деятельности он просит включить в стаж; истцом не предоставлено документов, подтверждающих его трудовую деятельность.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 3 апреля 2023 года в установленный срок устранены не были.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи Ленинского районного суда от 6 июня 2023 года о возвращении искового заявления отменить как незаконное. Выражая несогласие с выводом судьи о возвращении искового заявления, указывает, что судья необоснованно сослался о необходимость уточнить исковые требования истца, а именно указать, какие периоды трудовой деятельности он просит включить в стаж, также указав, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих его трудовую деятельность, поскольку в его исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, указаны обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, а также к исковому заявлению им были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В связи с чем, считает, что не имеется оснований изменять или добавлять исковые требования на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда, в связи с чем у судьи не имелось основания для оставлении его искового заявления без движения и возвращении искового заявления.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131-132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Из определения судьи от 3 апреля 2023 года об оставлении искового заявления ФИО1 без движения следует, что основанием для оставления без движения искового заявления послужило не несоблюдение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку: из искового заявления и приложенных к нему документов не понятны требования истца, а именно, какие периоды трудовой деятельности он просит включить в стаж; истцом не предоставлено документов, подтверждающих его трудовую деятельность.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья, сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок истцом недостатки искового заявления устранены не были.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Оставляя исковое заявление ФИО1 по основаниям, указанным в определении, суд не принял во внимание, что существенно ограничивает возможности истца в подготовке и оформлении искового заявления, в предоставлении дополнительных доказательств.

В исковом заявлении ФИО1 содержатся все необходимые реквизиты и сведения, указаны обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, он обратился в суд с требованием к ответчику о признании решения отделения социального фонда России по Курской области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> об отказе в назначении пенсии незаконным, признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в котором просил признать решение отделения социального фонда России по Курской области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии незаконным, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать Отделение социального фонда России по Курской области назначить ему страховую пенсию по старости с <данные изъяты> года, а также к исковому заявлению им были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 « подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судья первой инстанции на стадии подготовки установив, что имеется необходимость в уточнении исковых требований и представление дополнительных доказательств разъясняет истцу такую возможность и при необходимости оказывает содействие в истребовании доказательств.

Указанные в определении основания для оставления иска без движения, фактически являются требованием уточнения фактических обстоятельств по делу и предоставления доказательств по делу, которые подлежат исследованию судом после принятия к производству искового заявления, при рассмотрении дела, только на стадии рассмотрения дела, после принятия иска к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания, чтобы решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ.

С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления ФИО1 в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 133, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 июня 2023 года отменить, частную жалобу истца ФИО1 - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Курской области о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий