Судья Руткевич М.А. Дело № 22-4822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего ВИИ,

при секретаре ЛВЭ,

с участием прокурора БДФ,

адвоката МГА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката МГА в защиту осужденной ЧОА на постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката МГА, поданного в интересах осужденной

ЧОА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

Установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката МГА, поданного в интересах осужденной ЧОА, об условно-досрочном освобождении осужденной от дальнейшего отбывания наказания.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом МГА в защиту осужденной ЧОА подана апелляционная жалоба и дополнения к ней о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалоб, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным материалам; не учтены разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года.

Полагает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений.

Обращает внимание суда, что все взыскания, кроме последнего, были наложены на ЧОА до ДД.ММ.ГГГГ, к категории злостных нарушений не относятся, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год ежегодно получала поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, что свидетельствует о стабильности её поведения.

Судом не дано должной оценки положительно характеризующим ЧОА данным, указанным в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-9.

Считает необоснованным вывод суда о том, что ЧОА не представлена справка с места жительства, поскольку в судебном заседании были исследованы материалы, в том числе договор аренды жилого помещения.

Полагает, что наличие взысканий подлежит оценке судом в совокупности с другими данными характеризующими личность ЧОА.

Выслушав мнение адвоката МГА поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора БДФ об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в т.ч. имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката МГА, поданного в интересах осужденной ЧОА, об условно-досрочном освобождении осужденной, суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденной, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденной в период отбывания наказания.

Так, судом учтено, что ЧОА отбыла установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, наказание отбывает в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, имеет 6 поощрений, прошла профессионально-техническое обучение, трудоустроена, к труду относится добросовестно, посещает культурно-массовые мероприятия, ежемесячные собрания осужденных, проводимые в отряде, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено то, что поведение осужденной ЧОА нестабильно; за период отбывания наказания неоднократно допускала нарушения, за которые имеет 7 взысканий, в связи с чем на неё налагались взыскания в виде выговоров и устного выговора. Последнее взыскание получено ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, снять его досрочно не стремилась. Последнее поощрение получила ДД.ММ.ГГГГ. Более четырех лет поощрений не получала.

Судом учтены характер, тяжесть, конкретные обстоятельства допущенных нарушений, время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, последующее её поведение.

Кроме того, ЧОА имеет иск на общую сумму 426 319 рублей 88 копеек, из которых погашено 157 794 рубля 03 копейки, в том числе, досрочно ДД.ММ.ГГГГ рублей, остаток иска составляет 268 525 рублей 85 копеек; в работах по благоустройству территории ИУ, согласно ст.106 УИК РФ участие принимает не полном объеме.

Кроме этого, администрация исправительного учреждения, под чьим непосредственным контролем находится осужденная, считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ЧОА

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, не указывают на то, что осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания; цели назначенного ЧОА наказания не достигнуты, для исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.

Все данные о личности осужденной и её поведении в период отбывания наказания, исследовались судом и признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию и разъяснения Конституционного Суда РФ, выраженные в ряде определений, согласно которым суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли имеющиеся сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

С учетом изложенного, содержания ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, с учетом данных о поведении осужденного, его личности, отношения к содеянному, и, соотнеся указанные данные с целями наказания, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что, имеющихся данных не достаточно для условно-досрочного освобождения ЧОА

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств не усматривается.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания. Оснований не согласиться с ними, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Ходатайство судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из представленных материалов не усматривается.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд сослался на то, что на момент рассмотрения ходатайства к отбытию осталось 3 года 5 месяцев 17 дней.

Однако, по смыслу закона, оставшийся к отбытию срок наказания не является обстоятельством, подлежащим учету при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таком положении из описательно-мотивировочной части постановления (абзац 11) следует исключить вышеуказанную ссылку суда.

В остальном же выводы постановления суда являются обоснованными, мотивированными и соответствуют представленным материалам и закону.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, его изменению по другим основаниям и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20 июня 2023 года в отношении осужденной ЧОА изменить.

Исключить из абзаца 11 описательно-мотивировочной части постановления указание на учет судом оставшегося к отбытию срока наказания 3 года 5 месяцев 17 дней.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката МГА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) ВИИ