23RS0016-01-2022-001041-14 К делу №2-148/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «09» января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Ейский тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие несанкционированного подключения,-

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплосети» в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность, возникшую в связи с несанкционированным подключением насосного оборудования, в размере 77682,24 рублей и государственную пошлину в размере 2530 рублей.

В обоснование требований указано, что 21 июля 2022 года техником ФИО3 проведено обследование водомерного узла по адресу: <адрес> А. В результате обследования указанного домовладения было обнаружено насосное оборудование, установленное с нарушением требований норм действующего законодательства, о чем составлен акт №35 от 21.07.2022 г.. Собственником домовладения является ФИО1, которой выдано уведомление №35 от 21.07.2022 г. об устранении нарушений. Факт незаконной установки насосного оборудования зафиксирован техником МУП «Ейские тепловые сети» ФИО3. Услуги по водоснабжению ст. Должанская Ейского района предоставляются МУП «Ейские тепловые сети». Вследствие нарушения абонентом действующих законодательных норм, ему доначисляется плата за несанкционированное подключение насосного оборудования по формуле: 0.015м3 (сечение трубы)*60мин.*24часа*90 дней* тариф 0.015 м3*60*24*90*39,96 =77 682,24 рублей- сумма задолженности.

Повторные уведомления-претензии о необходимости устранения нарушения и оплате задолженности абоненту направлены 04.08.2022г., однако по настоящее время сведений об устранении нарушения не предоставлено, задолженность не оплачена.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в отсутствии от ответчика не поступило.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила № 644).

Положениями Правил № 644 регулируется порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения.

Согласно пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе: использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей (подпункт «а»); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт «е»).

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2022 года техником ФИО3 проведено обследование водомерного узла по адресу: <адрес>А. В результате обследования указанного домовладения обнаружено насосное оборудование, установленное с нарушениями требований норм действующего законодательства, о чем составлен акт обнаружения № 35 от 21июля 2022 года. В результате обследования в домовладении по вышеуказанному адресу обнаружено несогласованная установка насосного оборудования (л.д. 6).

Собственником домовладения по адресу: <адрес>А является ответчик – ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л. д. 16-19).

Факт незаконной врезки в водопровод обнаружен и зафиксирован в присутствии техника-контролера МУП «Ейские тепловые сети» и ответчика.

Услуги по холодному питьевому водоснабжению населению в станице Должанской Ейского района осуществляет истец - МУП «Ейские тепловые сети».

Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2022 года собственнику ФИО1 выписано уведомление №35 о необходимости устранения нарушения, произведено доначисление.

Повторное уведомление-претензия о необходимости устранения нарушения и оплате задолженности абоненту ФИО1 направлено истцом 04 августа 2022 года, однако задолженность абонентом не погашена.(л.д.7-10).

Согласно п. 3 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 при отклонении давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см) за каждый час подачи холодной воды допускается изменение размера платы за коммунальную услугу суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления: при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам; при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Определяя размер задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, истец руководствовался п.п. 35 (е), 62,81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах жилых домов Постановления правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

Таким образом, вследствие нарушения абонентом действующих законодательных норм, ФИО1 доначислена плата за несанкционированное подключение насосного оборудования по формуле:

0,015м3( сечение трубы)*60мин.*24часа*90 дней* тариф

0,015 м3*60*24*90*39,96= 77 682,24 рубля - сумма задолженности.

Как следует из Решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 года № АКПИ20-105 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца третьего пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, абзаца второго пункта 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776», абзац третий статьи 62 Правил № 354 соответствует законодательству Российской Федерации и направлен на стимулирование потребителей коммунальных услуг воздерживаться от несанкционированного подключения и устанавливать приборы учета, используемые при расчетах за коммунальные услуги.

Несанкционированное подключение влечет не только фактические потери ресурсоснабжающей организации в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, но и иные негативные последствия, в том числе для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, а также абонентов, подключенных к централизованной системе ресурсоснабжения. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2019 года № 2020-О, пункт 62 Правил N 354 направлен на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что факт самовольного несанкционированного подключения ответчиком к централизованной системе холодного водоснабжения в судебном заседании установлен и доказательств обратного не представлено.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию за потребленную за несанкционированное подключение к системам холодного водоснабжения, суд, соглашается с предоставленным в материалом расчетом истца, который судом проверен и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик суду не представил.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд также считает, что уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2530 рублей (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Ейский тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие несанкционированного подключения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ейсккий район (МУП «Ейские тепловые сети») ИНН <***>, КПП 230601001 задолженность, образовавшуюся вследствие несанкционированного подключения в размере 77 682 рублей 24 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей, а всего взыскать 80 212 рублей 24 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: