Решение по делу № 2-1326/2023 от 19.12.2023

63RS0007-01-2023-000461-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 219210, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства HYUNDAI Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Водитель ФИО1, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО3, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем, которым управлял ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№.

Обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля LADA 219210, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была, о чем имеется указание в приложении к вышеуказанному постановлению.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI Tucson, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «СНК Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «СНК Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, составляет 454 000 руб. Расходы по оплате экспертизы составили 20 000 руб.

Виновник ДТП ФИО1 не имел права собственности на автомобиль, прежде чем передавать управление автомобилем, собственник транспортного средства ФИО3 должен был позаботиться о законности такого управления, в том числе оформить страховой полис ОСАГО и вписать водителя ФИО4 в состав лиц, допущенных к управлению. При этом ФИО3, как собственник, не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществил надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, а также не застраховал обязательную гражданскую ответственность, связанную с использованием транспортного средства, в связи с чем, обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, виновное в причинении вреда. Неисполнение вышеназванных обязанностей ФИО5 привело к невозможности возмещения ущерба истцу путем получения страховой выплаты в рамках ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, истец полагает, что размер гражданской ответственности собственника автомобиля ФИО3 составляет 400 000 руб., на которую истец вправе был бы рассчитывать в том случае, если бы транспортное средство было застраховано им в установленном законом порядке.

Согласно договору оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 474 974 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7400 руб.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Кузахметов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, считают, что в ДТП также имеется вина истца ФИО2, который двигался на своем автомобиле по встречной полосе на желтый сигнал светофора. Ранее пояснял, что данный автомобиль он приобрел в 2021г. у ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законный владелец источника повышенной опасности и причинивший вред своими действиями, несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 219210, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства HYUNDAI Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Водитель ФИО1, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО3, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем, которым управлял ФИО2

Обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля LADA 219210, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была, о чем имеется указание в приложении к вышеуказанному постановлению.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что в 2021г. автомобиль LADA 219210, государственный регистрационный знак № он приобрел у ФИО3

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI Tucson, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «СНК Экспертиза».

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 474 974 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 17.04.2023г. назначалась судебная автотехническая экспертиза в целях определения причинной связи между действиями водителей в результате ДТП, определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа автомобиля HYUNDAI Tucson, государственный регистрационный знак №

Согласно заключения эксперта ООО «Агентство оценки и экспертизы Гранд Истейт» №.05-0052 от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения причиной данного ДТП послужили не соответствие действий участником движения ФИО1 ПДД РФ в пунктах:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

2.7. Водителю запрещается:

• управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

• передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или томленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;

• употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

• управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

• пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

• опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании проведенного исследования Водитель ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться пунктами:

2.7. Водителю запрещается:

• передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

• пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место

в них;

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделшт полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

9.1. «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.».

10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.»

Водитель ФИО2 АлексА. в данной дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться пунктами:

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика

водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии

регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линий (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

С технической точки зрения причиной данного ДТП послужили не соблюдение участником движения ФИО1 ПДД РФ в пунктах:

2.7. Водителю запрещается:

• пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место

в них;

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Повреждения транспортного средства HYUNDAI Tucson, государственный регистрационный знак <***>, полученные в заявленном дорожно-транспортном происшествии от 0310.2022 г. с участием автомобиля LADA 219210, государственный регистрационный знак <***>:

№ Позици и

Наименование детали

Характеристика повреждения

Бампер передний

Разрушен с утерей фрагментов

Решетка радиатора

Разрушена с образованием трещин

Решетка переднего бампера

Разрушена с образованием трещин

Блок-фара правая

Разрушена

Блок-фара левая

Разрушена

Противотуманная фара левая

Разрушена

Противотуманная фара правая

Разрушена

Номерной знак передний

Деформирован с изгибами

Усилитель переднего бампера

Деформации с заломами и разрывами на площади более 50%

10.

Рамка радиатора (панель передка)

Деформации с заломами и разрывами на площади более 50%

11.

Капот

Деформации с заломами каркаса на площади более

50%

12.

Петля капота левая

Деформирована с изгибами

13.

Петля капота правая

Деформирована с изгибами

14.

Крыло переднее правое

Деформации с острыми заломами в передней части на площади до 20%

15.

Крыло переднее левое

Деформации с заломами в передней части и средней частях на площади до 40%

16.

Подкрылок передний левый

Разрушен

17.

Подкрылок передний левый

Разрушен

18.

Арка переднего правого колеса

Деформации с заломами в передней части на площади до 30%

19.

Лонжерон передний правый

Деформации с заломами и разрывами на площади более 50%

20.

Арка переднего левого колеса

Деформации с заломами в передней части на площади до 30%

21.

Лонжерон передний левый

Деформации с заломами и разрывами на площади более 50%

22.

Кузов

Перекос проема капота и передних лонжеронов

23.

Радиатор охлаждения ДВС

Деформирован с изгибами

24.

Радиатор кондиционера

Деформирован с изгибами

25.

Масляный радиатор (трубопровод охлаждения)

Деформирован с изгибами

26.

Радиатор АКПП

Деформирован с изгибами

27.

Блок Антиблокировочной системы тормозов

Разрушен с образованием трещин

28.

Жгут проводов ДВС правый

Разрушение разъема блока АБС

29.

Бачок омывателя

Разрушен

30.

Трубопроводы радиатора кондиционера (2шт)

Деформированы с изгибами

31.

Вентилятор системы охлаждения в сборе

Разрушен

32.

Воздухозаборник воздушного фильтра

Разрушен

33.

Опора ДВС передняя в сборе

Деформирована с изгибами

34.

Подрамник передней подвески (балка переднего моста)

Деформирована с изгибами в передней части

35.

Дверь передняя левая

Сколы ЛКП в передней части

36.

Стекло ветрового окна

Разрушено с образованием трещин

37.

Подушка безопасности

Сработала

водителя

38.

Подушка безопасности пассажира

Сработала

39.

Ремень безопасности водителя

Сработал

40.

Ремень безопасности пассажира

Сработал

41.

Воздуховод панели приборов правый

Разрушен с образованием трещин

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAITUCSON», номер VIN: «№», государственный номер «№ на дату ДТП -ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, составляет: 1 324 700,00 руб.

Стоимость соответствующего автомобиля «HYUNDAI TUCSON» в аналогичной комплектации с учетом корректировок по пробегу, индекса изменения цен и снижения стоимости при торге на дату ДТП 03.10.2022г. округленно составляет: 576 650 рублей 00 копеек.

Стоимость годных остатков по проведенному исследованию объема повреждений автомобиля «HYUNDAI TUCSON», номер VIN: «№», государственный номер № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 101 676 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера ущерба, подлежащего выплате истцу в связи с ДТП от 03.10.2022г., суд считает необходимым принять во внимание заключение эксперта ООО «Агентство оценки и экспертизы Гранд Истейт» №.05-0052 от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в данном заключении о причинной связи между действиями водителей в результате ДТП, определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта, о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, поскольку выводы эксперта мотивированы, оценка произведена в соответствии с требованиями стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. Каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Данное заключение выполнено экспертом, имеющим предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз. Кроме того судебная экспертиза проводилась по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного экспертного заключения, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое имущество включаются в состав реального ущерба истца и полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, размер реального материального ущерба, причиненного ДТП, необходимо определять без учета износа транспортного средства, поскольку это позволяет потерпевшему восстановить свое право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, при этом в данном случае законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в соответствии с заключением судебной экспертизы сумма ущерба с учетом износа составила 474 974 руб.

В связи с чем, с учетом результатов судебной экспертизы, суд полагает сумма реального ущерба причиненного истцу составляет 474 974 руб. (576 650руб. - стоимость ТС за вычетом 101 676 руб. стоимость годных остатков), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта. Ответчиком данные выводы и объем повреждений не оспорены. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ данное исследование, суд приходит к выводу о том, что его результаты следует положить в основу решения суда.

Доказательств возможности восстановления автомобиля истца менее затратным способом, со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренных, в частности ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате экспертных услуг ООО «СНК Экспертиза» № от 07.12 2022г. в размере 20 000 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком.

Учитывая, что несение расходов на досудебное исследование повреждений транспортного средства и определение стоимости его восстановительного ремонта было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, принимая во внимание удовлетворение заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором и платежным поручением.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Также, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7400 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> материальный ущерб в размере 474 974 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2023г.