Республика Коми, г.Сыктывкар УИД: 11RS0001-01-2022-008058-40

Дело № 2-1025/2023 (№33-6900/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Сыктывкарского городского суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, расходов на оценку, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных <Дата обезличена> заливом жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в сумме 312815 руб. 56 коп., расходов на оценку ущерба в сумме 14000 руб., компенсации морального вреда.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что ответчик не оспаривает свою вину в причинении ущерба истцу, однако на момент залива гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, в связи с чем ущерб подлежит возмещению страховой компанией за счет страховой выплаты. Причинение истцу морального вреда сторона ответчика считает недоказанным.

АО «АльфаСтрахование» иск не признало, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

По результатам разбирательства 10.05.2023 суд постановил взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) в возмещение ущерба 57937 руб. 16 коп., в возмещение расходов на оценку ущерба 14000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в оставшейся части, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (...) отказано.

С решением суда не согласилось АО «АльфаСтрахование».

В апелляционной жалобе представитель общества указал на несоблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора, на взыскание судом страхового возмещения свыше лимита ответственности страховщика, на неправильное установление суммы страхового возмещения, которая, по мнению ответчика, должна определяться согласно Правилам страхования имущества от 25.02.2021, утвержденным приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование», в размере восстановительных расходов за вычетом процента износа объекта страхования.

Все участники процесса надлежаще извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет ТСН ...

Согласно представленному в суд акту осмотра помещения жилого помещения от <Дата обезличена>, составленному ООО ... <Дата обезличена> произошло затопление жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в результате прорыва полотенцесушителя в <Адрес обезличен>

В соответствии с актом в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> повреждено на кухне потолочное покрытие, кухонный гарнитур, вытяжка, дверное полотно с дверной коробкой.

Судом по делу была назначена строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно заключению ... <Номер обезличен> стоимость работ и материалов для проведения восстановительного ремонта помещений квартиры согласно локальной смете № 1 составляет 45927 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%, стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура согласно локальной смете № 2 составляет 50244 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

При этом, как следует из заключения экспертизы, стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта помещений и кухни установлена в размере расходов, необходимых для приведения этого имущества в доаварийное состояние.

Суд первой инстанции правильно оценил указанное экспертное заключение и руководствовался им при вынесении решения.

Разрешая спор, суд сделал обоснованный вывод об ответственности страховщика ввиду наличия договора страхования гражданской ответственности ФИО2

Доводы апелляционной жалобы АО «Альфастрахование» судебной коллегией отклонены.

Ссылки на обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения спора не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный вопрос был разрешен определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31.10.2022. Указанным судебным актом было отменено определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.08.2022 об оставлении настоящего иска ФИО1 без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка, установленного Федеральным законом РФ № 123-ФЗ от 04.07.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Коллегией отклонены доводы апеллянта о превышении суммы страхового лимита 100000 руб. в связи с тем, что страховщик произвел страховое возмещение другому пострадавшему лицу в результате этого же страхового случая.

Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении гражданского дела, о дате и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск и не сообщил суду об этом обстоятельстве как о юридически значимом. Как следует из жалобы, страховая выплата иному лицу была произведена в <Дата обезличена>. Настоящий иск ФИО1 подал <Дата обезличена>.

Обществом не были представлены доказательства страхового возмещения третьим лицам по рассматриваемому страховому событию, соответственно, негативные правовые последствия такого процессуального бездействия несет сам ответчик.

Гражданское законодательство основывается на наделении лиц возможностью, правовой свободой самостоятельно выбирать между несколькими вариантами поведения, совершать любые правомерные действия либо бездействовать. В силу принципа диспозитивности граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Управомоченное лицо по своему усмотрению решает, обращаться ли ему за защитой нарушенного или оспариваемого права, выбирает формы и способы защиты права. Из этого также следует взаимосвязь диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, на которую неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в частности, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, от 18.11.2014 N 30-П, от 10.03.2016 N 7-П и др.).

Судом постановлено решение на основе представленных ответчиком доказательств.

Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции не допускается в силу ст.327.1 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неправильном размере взыскания являются несостоятельными.

Согласно п.11.9.1 Правил страхования гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, подлежащих применению в настоящем споре, в сумме страхового возмещения при нанесении вреда имуществу третьих лиц включаются прямой действительный ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, который определяется:

- при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости, но не более страховой суммы, лимита ответственности,

- при частичном повреждении - в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до страхового случая (л.д.135 оборот т.1).

Оценивая выводы экспертного заключения, на основании которого суд установил размер взыскания, судебная коллегия полагает, что сумма возмещения как восстановительная стоимость приведения пострадавшего имущества в доаварийное состояние определена верно (л.д.229,230 т.1).

Правила страхования имущества, на которые ответчик ссылается в жалобе, к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи