УИД: 50RS0016-01-2025-002562-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2356/25 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит незаконным постановление заместителя начальника отделения Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 27 марта 2025 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2024 г.; обязать заместителя начальника отделения Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения путем объявления исполнительного розыска имущества должника ФИО2.
В обоснование иска указано на то, что в производстве Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 02.12.2024 г. в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 10977903 руб. 24 коп. В рамках указанного исполнительного производства истцом было подано заявление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО2 Постановлением заместителя начальника отделения Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в объявлении исполнительного розыска имущества ФИО2 Истец считает, что указанное постановление незаконное и необоснованное.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что 02.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от 08.11.2024 г. выданного Адлерским районным судом г. Сочи о взыскании с должника ФИО2 пользу ФИО1 задолженности в размере 10977903 руб. 24 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.12.2024 г.
Административный истец указывает, что в рамках указанного исполнительного производства им было подано заявление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО2
Постановлением заместителя начальника отделения Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 27 марта 2025 года было отказано в объявлении исполнительного розыска имущества ФИО2. в связи с тем, что согласно действующим нормам Закона об исполнительном производстве полномочия судебного пристава-исполнителя идентичны полномочиям судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, в связи с чем вынесение постановления о розыске должника является нецелесообразным, так как соответствующие запросы и исполнительные действия/меры принудительного исполнения могут быть применены в рамках исполнительного производства.
Между тем, как следует из материала исполнительного производства №-ИП от 02.12.2024 г., после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно в целях установления денежных средств на счетах, наличия имущества должника направлены запросы в банки, ФНС, ЕГРН, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД, ПФР.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что административным ответчиком в нарушение Закона об исполнительном производстве, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его заявления об объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, суд признает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно п. 2.10. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 18 апреля 2014 г. №, при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества после совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на установление должника и его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 65 этого закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
При этом вынесение постановления об объявлении в розыск должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2024 г. административный ответчиком проведен комплекс исполнительных действий, направленных на установление должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем приняты меры направленные на установление имущественного положения должника. Поскольку ответы на направленные административный ответчиком запросы поступили не в полном объеме, оснований для вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска не имелось.
Суд приходит к выводу, что заместитель начальника отделения Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 при вынесении 27 марта 2025 года постановления об отказе в розыске должника ФИО2 и его имущества действовала в рамках предоставленных ей полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условии: возбужденного исполнительного производства; совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и безрезультатности таких действий.
Кроме того, согласно ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Объем и время совершения, которых определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из материалов исполнительного производства.
На дату обращение административного истца с заявлением о розыске должника судебным приставом-исполнителем установлено: место жительства - место регистрации ФИО2, сведения о заключении брака, место работы: не установлено, ввиду отсутствия ответа на запрос, и отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о безрезультатности исполнительных действий по установлению местонахождение должника, его имущества.
В связи с изложенным суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО2 и обязания судебного пристава-исполнителя объявить этого должника и его имущество в исполнительный розыск.
Суд приходит к выводу, что заместителем начальника отделения Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями должностных лиц в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к заместителю начальника отделения Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2025 г.