РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя административного истца ООО «Регион Лизинг» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.05.2022 года,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-845/2022 (62RS0002-01-2022-000431-59) по административному исковому заявлению ООО «Регион Лизинг» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Лизинг» обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2019 года между ООО «Регион Лизинг» и ФИО16 был заключен договор возвратного лизинга №RZN-1910LV/01-02, в соответствии с которым ООО «Регион Лизинг» на основании договора купли-продажи приобрело в собственность у ФИО17 транспортное средство .

22.08.2019 года в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №344229/19/62034-ИП в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ПАО «Банк Русский Стандарт», в рамках которого судебным приставом-исполнителем 13.11.2020 года составлен акт описи (ареста) вышеуказанного транспортного средства.

ООО «Регион Лизинг» было подано исковое заявление к ФИО19 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.04.2021 года производство по делу №2-1012/2021 по исковому заявлению об освобождении имущества от ареста и исключении из описи было прекращено в связи со смертью ФИО20

Административный истец полагает, что наложение ареста на спорное транспортное средство нарушает его права, поскольку в настоящее время право собственности на автомобиль принадлежит ООО «Регион Лизинг».

13.04.2021 года административный истец направил в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ходатайство о возврате транспортного средства. Однако, в установленный законом срок, ответ на указанное ходатайство не поступил.

24.05.2021 года административный истец направил в адрес УФССП России по Рязанской области жалобу на бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району. Ответа на жалобу не поступило, транспортное средство административному истцу не возвращено.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство ООО «Регион Лизинг» о возврате транспортного средства от 13.04.2021 года; отменить акт описи (ареста) транспортного средства ; прекратить исполнительное производство №344229/19/62034-ИП от 22.08.2019 года, в связи со смертью должника.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Регион Лизинг» - ФИО1 заявленные уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных административных исковых требований, по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №344229/19/62034-ИП о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО21 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 13.11.2020 года был составлен акт ареста (описи имущества), в соответствии с которым было арестовано и изъято транспортное средство . Указанное транспортное средство оставлено на ответственное хранение взыскателя, место хранение:

Административный истец полагает незаконным указанный акт ареста (описи имущества).

Разрешая требование об отмене акта ареста (описи имущества), суд исходит из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 этой же статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2020 года, данный акт составлен с участием понятых (ФИО22.), которые были ознакомлены с правами и обязанностями; подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому передано на хранение арестованное имущество, содержит исчерпывающие сведения об арестованном транспортном средстве, указана его оценка, ответственным хранителем имущества назначен взыскатель.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства №344299/19/62034-ИП.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство должника совершены с соблюдением требований вышеприведенных норм, составленный в ходе совершения исполнительных действий акт по наложению ареста и изъятию автомобиля содержит предусмотренные законом и подлежащие обязательному отражению в них сведения.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, акт описи и ареста имущества соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Необходимо отметить, что в рамках спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд не вправе вторгаться в вопросы действительности заявленного права собственности ООО «Регион Лизинг» на спорный автомобиль, оценить и разрешить вопрос о праве административного истца на названное имущество, и как следствие корреспондирующей такому праву обязанности судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества, не являющегося имуществом должника.

Судом также установлено, что 25.11.2020 года ООО «Регион Лизинг» обратилось к старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с ходатайством о приостановлении в рамках вышеуказанного исполнительного производства реализации транспортного средства , и возврате транспортного средства ООО «Регион Лизин», указав, что арестованное транспортное средство принадлежит ООО «Регион Лизинг» на основании договора купли-продажи от 01.10.2019 года, заключенного в рамках договора возвратного лизинга от 01.10.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 16.12.2020 года в удовлетворении ходатайства ООО «Регион Лизинг» было отказано в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Впоследствии ООО «Регион Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО23 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.04.2021 года производство по делу по иску к ФИО24 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи было прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года ответчика ФИО25

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства, копией определения Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.04.2021 года.

В настоящее время спорное исполнительное производство отложено в связи с рассмотрением данного административного искового заявления.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство о возврате транспортного средства от 13.04.2021 года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Регион Лизин» 13.04.2021 года обратилось в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с ходатайством о возврате транспортного средства .

Указанное ходатайство было получено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району 13.04.2021 года, о чем имеется отметка на ходатайстве.

В ответ на судебный запрос врио заместителя начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в письме от 18.05.2022 года указал, что в рамках исполнительного производства №344299/19/62034-ИП арестованное имущества не было передано ООО «Регион Лизинг» в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности общества на имущество; документов, подтверждающих права ООО «Регион Лизинг» в адрес ОСП не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Регион Лизинг» пояснил, что из ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области им поступило аналогичное сообщение, которые они расценивают как ответ на ходатайство от 13.04.2022 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представителем административного истца в судебном заседании подтверждено, что ходатайство ООО «Регион Лизин» о возврате транспортного средства от 13.04.2022 года было рассмотрено, на него дан ответ, то административные требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Регион Лизинг» не является лицом, участвующим в спорном исполнительном производстве в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оно не обладает правами и обязанности сторон исполнительного производства, указанными в ст. 50 указанного закона.

При таких обстоятельствах, ООО «Регион Лизинг», не являясь участником исполнительного производства, не обладает правом на обращение в суд с требованием о прекращении указанного исполнительного производства. Кроме того, вопросы прекращения исполнительного производства разрешаются в ином судебном порядке.

Таким образом, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ООО «Регион Лизинг» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2022 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова