УИД № 50RS0052-01-2023-000082-33
Дело №2-1913/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО1 ФИО4 ФИО5 о возмещении ущерба по ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК», в лице представителя по доверенности, обратилось в Щелковский суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании денежных средств в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что 27 марта 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате, которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в САО «ВСК» договору добровольного страхования, и истец по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 157 196,12 рублей. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, ответчик был привлечен к административной ответственности по факту ДТП за нарушение п. 13.9 ПДД РФ при управлении ТС ВАЗ 21214г.р.з. В586ВЕ790.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 157 196,12 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343,92 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явился, представит письменные возражения по иску, которые поддержал, ДТП и свою вину не отрицал, пояснил, что застрахован не был на момент ДТП, сумму ущерба не оспаривал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате, которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> застрахованный на момент ДТП в САО «ВСК» договору добровольного страхования, и истец по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 157 196,12 рублей.
Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, ответчик был привлечен к административной ответственности по факту ДТП за нарушение п. 13.9 ПДД РФ при управлении ТС <данные изъяты> ДТП произошло по вине ответчика ФИО1,
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств № № от 27.02.2022 у истца, были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о размере ущерба на сумму 157 196,12 рублей, указанная сумма явилась страховым возмещением.
Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП, согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, не была застрахована.
Исковые требования заявлены к ответчику без учета страхового лимита по договору ОСАГО в 400 000 руб., предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, возражения относительно них не представляются. Названные доводы подтверждаются письменными доказательствами. Страховая выплата по полису в пользу потерпевшей в ДТП стороны и ответственность виновника никем не оспаривается, выплата подтверждается платежным поручением, копия договора имеется в материалах дела также имеются справка о ДТП, сведения о признании ответчика виновным в ДТП, Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждены в порядке ст. 68 ГПК РФ своими объяснениями, сумму возмещения, характер полученных повреждений не отрицался ответчиком под сомнение не ставился.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Учитывая изложенное и поскольку ответчик, как виновник ДТП, сумму причиненного в результате его действий не возместил, а истец выплати страховой возмещение потерпевшему, имеет право требования с ответчика как причинителя вреда, возмещения причиненных убытков, при этом, не застрахованного по полису ОСАГО, в сумме, которая заявлена, и никем не оспорена в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, возмещению ответчиком подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4343,92 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО ВСК – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 сумму ущерба по ДТП в порядке суброгации, в размере 157 196 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4343 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.
Судья Скарина К.К.