Дело № 2-1711/2025
УИД 48RS0001-01-2023-006164-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.,
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Микрорайон 19», администрации г. Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о возмещении ущерба причиненного в результате залития,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Микрорайон 19» о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, сославшись на то, что является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. 13.01.2023 произошел залив квартиры 86, которая расположена сверху, над принадлежащей ему квартирой. Все помещения в квартиры были залиты. Убытки причинены в размере 237 255 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3; департамент ЖКХ, администрация г. Липецка ответчиком.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО УК «Микрорайон-19» по доверенности ФИО4 полагал, что истец является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске просил отказать.
Представитель ответчика администрации г. Липецка, департамента ЖКХ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо ФИО2 исковые требования просила удовлетворить.
Третье лицо ФИО3 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО11., оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2023, ФИО1 приобрел у ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Согласно акту от 16.01.2023 в квартире истца произошло залитие, в кухне, санузле, ванны, комнате, коридоре.
Из договора на передачу квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права следует, что на дату залития собственником квартиры по адресу: г. <адрес> является ФИО12
Согласно смете ремонта квартиры, ущерб оценен в сумме 237 255 руб.
Из представленных ответчиком сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умерла.
Согласно дынных реестра наследственных дел на собственника указанного помещения наследственное дело не открывалось. Иной информации, определяющей, кто является собственником жилого помещения, не имеется.
Свидетель ФИО14. суду показала, что залитие произошло 16.01.2023. Она вместе с ФИО15. составляли акт. В квартиру 86 была нелегко попасть, акт составлялся вечером в конце рабочего дня. В квартире 86 сорвало гибкий шланг на кухне, однако вызвать аварийную службу ФИО3 не вызывала. Вызвала позже. Залитие произошло холодной водой. Залитие квартиры № 82 снизу было в коридоре, кухне и где-то еще, точно где, свидетель не смогла вспомнить. Истца на осмотр квартиры не приглашали, поскольку было уже поздно. ФИО3 с виду показалась грамотной, выражалась четко, но в квартире у него было много хлама. Воды в квартире много не было, но было влажно на кухне. В санузле у ФИО3 не были никакого ремонта с момента постройки. Также пояснила, что у истца не было сильного залития и с актами, которые ему выдавали, он не соглашался.
Свидетель ФИО16 суду показала, что она была в квартире, в которой произошло залитие. Вину свою ФИО3 не оспаривала, сказала, что виновата сама.
Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не являлся собственником квартиры на момент залития 13.01.2023, собственником на дату залития являлась ФИО2, следовательно, ФИО1 не является ненадлежащим истцом по данному делу, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Микрорайон 19», администрации г. Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о возмещении ущерба причиненного в результате залития – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.