РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/23 по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба, компенсацию морального вреда, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию причиненного ущерба в размере сумма, моральный вред сумма; расходы по независимой экспертизе в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 25 июля 2021г. в результате лопнувшей гибкой подводки горячей воды на мойку в кухне квартиры № 18, принадлежащей ответчику на праве собственности был допущен залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу.
В результате залива квартире был причиненный ущерб, размер которой по результатам независимой экспертизы составил сумма
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, 25 июля 2021г. в результате лопнувшей гибкой подводки горячей воды на мойку в кухне квартиры № 18, принадлежащей ответчику на праве собственности был допущен залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу.
В результате залива квартире был причиненный ущерб, который согласно отчета № 2108/115,составленного 03.09.2021г. специалистом ООО «Инекс» составил сумма
Определением суда от 13 декабря 2022 г. назначена экспертиза на предмет определения причины залива и размера ущерба, причиненного заливом квартиры истца.
Согласно заключения эксперта № 2-6427/12-02-2023, составленного 27.02.2023г. экспертом ООО «ОНЭТ», причиной залива, произошедшего 25.07.2021г. по адресу: адрес явилось разгерметизация гибкой подводки системы горячего водоснабжения к кухонному смесителю.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес составляет сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем, указанное заключение суд принимает в качестве доказательств по делу о размере ущерба, причиненного квартире истца вследствие данного залива.
Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры № 18 ( ответчика), то гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба суд возлагает на ответчика, являющегося собственником квартиры № 18 и причинителем вреда имуществу истцов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как в возникших правоотношениях сторон нарушены лишь имущественные права истцов, по котором не предусмотрена законом компенсация морального вреда.
В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению, пропорционально удовлетворенных судом требований, судебные расходы: на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, судебные расходы: на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова