резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023г.
мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023г.
36RS0034-01-2023-0001110-96
Дело № 2-872/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 19 июля 2023г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Фомкиной С.С.
при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,
с участием представителя истца /ФИО1./- /ФИО2./, доверенность от 07.07.2023,
ответчика /ФИО3./ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО3./ о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ обратился с иском к /ФИО3./ о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании требований истец указал, что 22 марта 2023г. в 20:00мин по адресу: г.Россошь, ул.9 Января, д.14 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству - автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП- ответчика /ФИО3./ , на момент ДТП была застрахована в АО «СК»Астро-Волга», которое в пользу истца произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.
Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 892 300,00 рублей, среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила 757 800,00 рублей, стоимость годных остатков составила 121 200,00 рублей.
Просит взыскать с /ФИО3./ ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 236 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5566,00 рублей.
В судебное заседание истец /ФИО1./ не явился, его представитель /ФИО2./, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования настаивая на удовлетворении обосновав аналогично тексту искового заявления.
Ответчик /ФИО3./ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ судом разъяснены, понятны.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2023г. в 20:00мин по адресу : Воронежская область, г.Россошь, ул.9 Января д.14 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак № под управление собственника /ФИО3./ , автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № принадлежащего /ФИО1./, автомобиля Урал 43203-31, государственный регистрационный знак № под управлением /Х/
Виновником данного ДИП признан /ФИО3./ , что подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 26.04.2023.
В результате вышеназванного ДТП автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта ООО «Расчетно-Аналитический Центр» «1116328 составляет 892 300, 00 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства –автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № составила 757 800,00 руб., стоимость годных остатков -121 200,00 рублей.
Автогражданская ответственность /ФИО3./ на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».
Согласно платежного поручения страховщиком АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения /ФИО1./ в пределах размера установленного ст.7 Федерального Закона РФ «Об ОСАГО» - 400 000,00 рублей.
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью, применительно к определению размера убытков, понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно указанному положению закона понимается не гибель (утрата) объекта страхования как такового, а понимается его техническое состояние после ДТП, при котором его ремонт равен стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Данные положения определяют условия для выводов о гибели транспортного средства, исключительно для определения размера страховой выплаты.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
В данном случае, истцом предоставлен расчет материального ущерба с учетом вышеприведенных норм права, исходя из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта, среднерыночной стоимости, стоимости годных остатков, суммы выплаченного страхового возмещения, размер ущерба составляет (757 800 -121 200-400 000) 236 600,00 рублей. Данный расчет суд находит правильным, не оспаривается ответчиком, которому разъяснено право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, в случае несогласия с размером причиненного ущерба.
Предоставленное в обоснование исковых требований заключение сомнений в правильности определения стоимости восстановительного ремонта не вызывает. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ответчиком не оспаривается, оснований к освобождению ответчика от ответственности за причиненный истцу вред не имеется.
Исходя из изложенного, учитывая признание иска ответчиком, принятое судом, как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании материального ущерба в заявленном истцом размере.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5566,00 рублей, подтверждены чеком –ордером от 28.06.2023.
В соответствии с нормами ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 93 ГПК РФ предусматривает основания и порядок возврата государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 669,80,00 рублей, часть уплаченной госпошлины, в размере 3 896,20 рублей (70%) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.2198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО3./ о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 236 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1669,80 руб., а всего взыскать 238 269,80(двести тридцать восемь тысяч двести шестьдесят девять рублей) 80 копеек.
Возвратить /ФИО1./,<Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> часть оплаченной по чеку ордеру от 28.06.2023(операция 7) государственной пошлины в размере 3896,20 (три тысячи восемьсот девяносто шесть рублей) 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С.Фомкина