УИД 63RS0014-01-2023-000377-61
Судья: Акинцев В.А. дело № 33-9334/2023
№ 2-707/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Кривошеевой Е.В.,
судей: Бредихина А.В., Александровой Т.В.,
при секретаре: Старостиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 2 мая 2023, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании события страховым случаем и взыскании страховой суммы.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения представителя ФИО2 – ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя АО «СОГАЗ» - ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к АО «СОГАЗ» о признании события страховым случаем и взыскании страховой суммы.
Свои требования мотивировала тем, что 10.09.2022 умер ее муж - ФИО6 Причина смерти: недостаточность сердечная левожелудочковая, атеросклеротическая болезнь сердца, жировая дегенерация печени. При жизни муж в апреле 2022 года взял потребительский кредит в АО «Почта Банк» на сумму 332 143,53 руб. При оформлении кредитного договора мужем также заключен договор добровольного страхования по программе «Максимум плюс». Смерть, инвалидность и временная утрата трудоспособности являются страховым случаем по договору. Страховая сумма составила 319 200 руб. Письмами от 14.10.2022, 14.11.2022, 23.12.2022 ответчиком на ее письменные претензии отказано в выплате страховой выплаты со ссылкой на то, что смерть мужа в результате установленных заболеваний не является страховым случаем. Не согласившись с данным отказом, она обратилась в Службу финансового уполномоченного, решением которого № У-23-2574/5010-003 от 25.01.2023 ей отказано в удовлетворении требований, также со ссылкой на то, что установленные заболевания не покрываются перечнем рисков, установленных по договору страхования. С данными отказами она не согласна.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать смерть ФИО6 страховым случаем согласно полису №ПБ14-73016610; взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в её пользу страховую сумму в размере 319 200 рублей в целях погашения задолженности по кредитному договору, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.
С апелляционной жалобой обратилась ФИО2, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. На дополненные вопросы пояснил, что ФИО2 не обращалась в суд с иском об оспаривании условий договора страхования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СОГАЗ» - ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2022 между ФИО6 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор.
05.04.2022 между ФИО6 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №ПБ14-73016610, согласно которому в страховые риски и страховые случаи входят, в том числе, смерть в результате несчастного случая (п. 4.2.1 Условий страхования по программе «Максимум плюс»), смерть в результате заболевания (п. 4.2.2 Условий страхования). Страховая сумма – 319 200 рублей. Срок действия договора – 60 месяцев.
Согласно подписи в страховом полисе, ФИО6 ознакомлен с Условиями страхования и приложениями к ним, получил памятку страхователя.
ФИО6 распорядился своей волей, заключив оспариваемый договор на предложенных ему условиях, сообщенных ему представителем ответчика.
10.09.2022 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО5 серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ причины смерти: недостаточность сердечная левожелудочковая, код по МКБ 150.1, атеросклеротическая болезнь сердца, код по МКБ 122.1, жировая дегенерация печени, код по КМБ К76.0.
Согласно п. 4.3.1.4 Условий страхования события, перечисленные в п. 4.2.1-4.2.7 Условий страхования, не являются страховыми случаями, если они наступили в результате заболеваний, указанных в приложении № к настоящим Условиям «Список заболеваний, которые не входят в страховое покрытие».
Согласно Приложению № 1 к Условиям страхования в список заболеваний, которые не входят в страховое покрытие, входят, в том числе, болезни системы кровообращения (код заболеваний по МКБ-10: 100-199), болезни органов пищеварения (код заболеваний по МКБ-10: К00-К93).
Таким образом, на основании вышеизложенного установив, что смерть ФИО6 в результате болезней сердца и болезни органов пищеварения не покрывается перечнем рисков, установленных по договору страхования №ПБ14-73016610 от 05.04.2022 между ФИО6 и АО «СОГАЗ», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика страхового возмещения после смерти ФИО6 отсутствовали.
Помимо вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком в данном случае не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает оспариваемое решение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Довод апелляционной жалобы о том, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, судебной коллегией отклоняется.
Исходя из приведенных выше положений статьей 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора с ФИО6 был заключен договор страхования, в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в период распространения на него действия договора. Страховщиком являлась страхования компания АО «СОГАЗ».
В ходе рассмотрения дела было установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате заболеваний системы кровообращения (коды заболеваний по МКБ-10: 150.1, 122.1) при этом согласно условиям заключённого между сторонами договора страхования, а именно Приложению №1 к Условиям страхования, смерть в результате указанных заболеваний не является страховым случаем, т.е. не входит в страховое покрытие.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что смерть ФИО6 не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, поскольку наступила в результате заболевания, связанного с системой кровообращения, что входит в список заболеваний, которые не входят в страховое покрытие согласно условий страхования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения.
Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного решения либо повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023.