Дело №
УИД 91RS0№-09
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 января 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,
с участием представителя истца – ФИО5
ответчика – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа опеки и попечительства Администрации <адрес> в интересах малолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
Орган опеки и попечительства Администрации <адрес> в интересах малолетнего ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 295 942,49 руб., а также упущенную выгоду в сумме 34 216,75 руб. с перечислением их на номинальный счет ребенка, ссылаясь на нецелевое использование денежных средств, причитающихся подопечному, которые тратились не в интересах несовершеннолетнего подопечного, что привело к уменьшению его имущества, в частности, ответчик использовал денежные средства подопечного ФИО2, находящиеся на депозитном счете без разрешения и согласования органа.
В судебном заседании истец в лице своего представителя, свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что действовала в интересах ребенка, поскольку ранее проживали в квартире на пятом этаже. Условия проживания были неудовлетворительными. От соседей снизу постоянно звучали жалобы и угрозы за шум, который доставляли дети (ее внучка и опекун ФИО2, который приходится ей племянником). С семьей переехали проживать в дом, находящийся в Каменском массиве <адрес>. Условия детей улучшились, что подтверждается Актом органа обследования жилищных условий несовершеннолетнего подопечного.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 1091 ФИО3 назначена опекуном малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Малолетний ФИО2 проживает совместно с ответчиком.
Осуществление ФИО3 опеки над малолетним ФИО2 подтверждается предоставленными отчетами за 2020, 2021 года. Факт расходования ФИО3 денежных средств на опекаемого подтверждается отчетами, выпиской по счету, объяснениями опекуна, актом проверки условий жизни опекаемого.
Причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по сохранению имущества подопечного ФИО2 (расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, а также упущенную выгоду).
Факт содержания ФИО2, улучшения жилищных условий, подтвержден Актом обследования жилищных условий, в котором указано на улучшение жилищных условий ФИО2, обеспечением его опекуном всем необходимы (одежда, мебель, и т.д.).
Ответчику было разъяснено о необходимости возврата израсходованных на денежных средств, поскольку вышеуказанное жилье не является собственностью опекаемого, в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть признаны такими, что произведены в его интересах.
На указанное требования ответчик предоставила объяснения, согласно которым она была вынуждена поменять место жительства с квартиры на дом, ввиду того, что двое детей в квартире на пятом этаже шумели, в связи с чем, постоянно жаловались соседи снизу за доставляемый дискомфорт. Кроме того, в связи с распространением в 2020 году в соответствии с Указом Главы Республики Крым №-У на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность", в связи с чем, появились дополнительные непредвиденные текущие затраты.
Судом также установлено, что ФИО3 проживает с опекаемым ФИО2, который находится у неё на иждивении, и обеспечивает ему питание, лечение, обучение, дополнительные кружки, проживание, пользование коммунальными услугами, и предметы первой необходимости.
Доказательств того, что опекаемый в спорный период не был обеспечен в полном объеме со стороны опекуна, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под "опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, - оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона "Об опеке и попечительстве" надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.
Частью 1 статьи 25 Закона установлено, что опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).
Из анализа положений ст. 25 Закона следует, что предоставление отчета опекуна или попечителя связано с обеспечением соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом отношений по контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны органа опеки и попечительства.
По общему правилу под нецелевым расходованием денежных средств, выделяемых на содержание подопечных, понимается их расходование опекуном не в интересах подопечных, повлекшее причинение ущерба.
В указанных делах суду следует выяснять не только формальный состав нарушения со стороны опекуна, а также исследовать вопрос о причинении такими действиями непосредственно опекаемому материального вреда.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела подлежит выяснению факт расходования денежных средств не в интересах подопечного с одновременным причинением ему указанными действиями материального ущерба.
Судом установлен факт нахождения опекаемого на иждивении ответчика, а также обеспечение его жильем, который был заменен с квартиры на дом, с целью улучшения жилищно-бытовых условий опекаемого, что само по себе свидетельствует об отсутствии оснований полагать о нецелевом использовании денежных средств и причинению подопечному какого-либо ущерба. Напротив, жилищно-бытовые условия подопечного были улучшены, а факта чрезмерной растраты денежных средств, и не предоставления опекаемому каких-либо средств обязательных к получению в размере соразмерной указанной сумме, стороной истца не доказано.
Обязанность доказать наличие убытков и их размер лежит на истце, ответчик же должен доказать отсутствие вины в причинении убытков. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком убытков и их размера, истцом суду не представлено.
Таким образом, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
иск Органа опеки и попечительства Администрации <адрес> в интересах малолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Хулапова