Дело № 2-941/2023

УИД 16RS0031-01-2023-000834-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРОФИ», обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный центр автоуслуг» обратилось в суд с иском к ООО «АВТОПРОФИ», указав в обосновании требований, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ №УА-557 ФИО3 истцу уступлены права требования к ООО «АВТОПРОФИ» ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству ФИО3 Тойота ВВ, с государственным регистрационным знаком «р725он 96 рус» причинен ущерб, виновником происшествия является водитель транспортного средства Скания, с государственным регистрационным номером «в192ка 716 рус». Страховой компанией потерпевшего АО «ГСК «Югория» в порядке ОСАГО произведена оплата страхового возмещения в размере 94 800 рублей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота ВВ, с государственным регистрационным знаком «р725он 96 рус» определена без учета износа в 161277 рублей.

В иске поставлен вопрос о взыскании с ООО «ООО «АВТОПРОФИ», ООО «ГРИН» в пользу ООО «Региональный центр автоуслуг» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66 477 рублей, стоимости услуг по копированию 3 060 рублей, возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, юридических услуг 35 000 рублей, государственной пошлины 2 194,31 рублей, услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, почтовых расходов в размере 506,48 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, в иске представитель истца просит рассмотреть спор без своего участия, от представителя ООО «АВТОПРОФИ», ООО «ГРИН» по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о возврате искового заявления истцу, в связи с не подсудностью спора суду общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Тукаевского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По общему правилу критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

К компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры). Перечень корпоративных споров, предусмотренный в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно нормам статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд, оценив предоставленные сторонами документы, доказательства, а также доказательства, имеющиеся в открытом доступе интернет, принимая во внимание субъектный состав настоящего спора, возникшего между двумя юридическими лицами, суд приходит к выводу о том, что данный спор носит экономический характер, и потому в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Следовательно, исковые заявления приняты в производство Тукаевского районного суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности и подлежат передаче в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, частью 2.1 статей 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРОФИ», обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать в Арбитражный суд Республики Татарстан, для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.