Судья Трофимова Н.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>поиску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа о признании недействительными постановления и соглашения,

по частной жалобе ФИО1 на определениеОдинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит признать недействительными постановление администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Новоивановское, с местоположением в районе д. Немчиново», соглашение <данные изъяты> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от <данные изъяты>, заключенного между Одинцовским муниципальным районом <данные изъяты> и ФИО2

Требования истец мотивирует тем, что оспариваемым постановлением утверждена схема расположения земельного участка и соглашение о перераспределении земель, что нарушает права и имущественные интересы истца, владеющего земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку часть земельного участка истца вошла в границы земельного участка ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено о том, что судом уже было рассмотрено гражданское дело <данные изъяты> по иску по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, ФИО2, СНТ "Мамоново" о признании постановления недействительным, исключении сведении из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, в котором истцом так же оспаривалось указанное Постановление. Решением суда от <данные изъяты> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

В связи с чем судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца против прекращения производства по делу возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что предмет и основание настоящего иска не тождественно требованиям, рассмотренным в рамках гражданского дела <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство поддержал.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство представителя ответчика поддержал.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

С частной жалобой обратилась ФИО1, в которой просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, а именно решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, ФИО2, СНТ "Мамоново" о признании недействительным Постановления, исключении сведений из ГРН, признании права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, судом первой инстанции материалы гражданского дела <данные изъяты> не исследовались, тождественность оснований иска не проверялась.

Кроме того, исходя из представленного в материалы дела решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> заявлены исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, ФИО2, СНТ «Мамоново» о признании недействительным Постановления Администрации Одинцовского городского округа о передаче в собственность ФИО2 земельного участка, площадью 1462 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>», участок <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, площадью 2462 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> признании за ФИО1 права собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью 1462 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> в координатах, определенных кадастровым инженером ФИО3

В рамках гражданского дела <данные изъяты> не были заявлены к рассмотрению требования о признании недействительным соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем, в рамках настоящего дела кроме требования об оспаривании постановления администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, оспариваетсятак же соглашение <данные изъяты> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от <данные изъяты>.

Таким образом, вывод суда о тождественности заявленных истцом в рамках данного гражданского дела требованиях, с рассмотренными ранее, принят без надлежащего исследования юридически значимых обстоятельств ине может быть признан законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Постановленное по делу определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, возвратить дело для рассмотрения в суд первой инстанции, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи