Дело №2-6090/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-006848-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителей ответчика ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нотариальной палаты Новосибирской области к нотариусу нотариального округа города Новосибирска ФИО3 о лишении права нотариальной деятельности,

установил :

Нотариальная палата Новосибирской области обратилась в суд с указанным иском к нотариусу нотариального округа города Новосибирска ФИО3 с требованием лишить нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО3 права нотариальной деятельности с изъятием у нее лицензии на право нотариальной деятельности, регистрационный №, выданной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области /дата/., нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати.

Исковые требования мотивированы длительными неоднократными существенными нарушениями нотариусом ФИО3 законодательства в процессе нотариальной деятельности, а именно: передаче без уважительных причин и в нарушение установленного порядка своих полномочий, как нотариуса; осуществление недостоверных записей в журнале передачи полномочий нотариуса; в отсутствие уважительных причин совершение нотариальных действий не лично нотариусом ФИО3, а ее сотрудниками; занятие ФИО3, будучи нотариусом, предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, а также в дополнительных письменных пояснениях (т.3 л.д. 45-49). Ссылаясь на пояснения ответчика ФИО3, указавшей об осуществлении ею нотариальной деятельности в виде консультирования работников дистанционно, удаленно, онлайн, посредствам мессенджеров скайп, воцап, то есть вне нотариальной конторы, представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что указанные действия ответчика ФИО3 также свидетельствуют о длящихся неоднократных существенных нарушениях.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представители ФИО1, ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях (т. 2 л.д. 193-196, т. 3 л.д. 5-10, 104-111, 239-240, 243-250, т. 4 л.д. 1-3), в которых указали об отсутствии в действиях ответчика каких-либо нарушений нотариальной деятельности, отметив профессиональные достижения ФИО3, как нотариуса, количества совершенных ею нотариальных действий, ни одно из которых не было признано незаконным и не было оспорено в суде. Также указали об отсутствии у истца полномочий по обращению в суд с указанным иском. В устных пояснениях нотариус ФИО3, ссылаясь на наличие у нее психологического образования, указала, что давно на безвозмездной основе оказывает консультационные услуги психотератевта, психологическую помощь, при этом не отрицала факт размещения ею объявления о стоимости оказываемых ею услуг, ссылаясь, что оно касалось тех лиц, которые хотят и могут заплатить, однако оплата осуществлялась не ей лично, а в пользу фондов помощи людям, животным, природе.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором выразил мнение о законности и обоснованности исковых требований, с учетом выявленных Нотариальной палатой Новосибирской области грубых и систематических нарушений положений законодательства в профессиональной деятельности нотариуса ФИО3 (т. 2 л.д. 104-105, т. 3 л.д. 38,80).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО1, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N 15-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 349-0).

Должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путем объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов в целях предупреждения гражданско-правовых споров (глава 2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1523-0).

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (глава VII) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий.

Так нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, установив возможность лишения нотариуса права нотариальной деятельности за нарушение законодательства в судебном порядке, не раскрывают понятия "нарушение законодательства" как основания ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, не называют виды и не конкретизируют характер таких нарушений с учетом публично-правовой функции нотариуса.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1714-0-0).

Для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и обстоятельств его совершения, степени его негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц.

К юридически значимым обстоятельствам в соответствии с приведенными нормами материального права относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 г. N 5-КГ16-155).

Судом установлено, что ФИО3 зачислена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой с /дата/ на основании Приказа Управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области N № от /дата/ (лицензия на право нотариальной деятельности N 21 выдана Управлением юстиции Администрации Новосибирской области /дата/) (т. 1 л.д. 22,23).

На основании решения внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Новосибирской области, оформленного протоколом № от /дата/ принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО3 права нотариальной деятельности (т. 2 л.д. 71-75).

Вопреки доводам представителей ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с указанным иском, процедура обращения истца в суд с указанным иском соблюдена, что установлено вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от /дата/., оставленным без изменениям апелляционным определением коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/. (т.2 л.д. 71-75, т. 3 л.д. 66-71, 85).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на длительные неоднократные существенные нарушения нотариусом ФИО3 законодательства в процессе нотариальной деятельности, а именно: передачу без уважительных причин и в нарушение установленного порядка своих полномочий, как нотариуса; осуществление недостоверных записей в журнале передачи полномочий нотариуса; в отсутствие уважительных причин совершение нотариальных действий не лично нотариусом ФИО3, а ее сотрудниками; занятие ФИО3, будучи нотариусом, предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью.

В силу ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия должны совершаться лично самим нотариусом, а не его сотрудниками (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 5-КГ16-155).

Согласно пунктов 3.2.10, 3.2.11 "Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации" (утв. Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016) (далее Кодекс профессиональной этики нотариусов РФ) нотариус не вправе, в частности, поручать своим работникам исполнение профессиональных обязанностей, которые он в соответствии с законодательством должен исполнять лично; уклоняться от исполнения своих обязанностей и/или передавать свои полномочия без уважительных причин или с нарушением порядка, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной нотариальной палатой в соответствии с законодательством о нотариате.

Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине.

Перечень причин, признаваемых уважительными, утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты (от /дата/, протокол N №; от /дата/ протокол N №; с изменениями от /дата/, протокол N №

Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с п. 1.3. Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 148 (далее - Порядок замещения) нотариальная палата осуществляет контроль за соответствием причины (причин) замещения временно отсутствующего нотариуса перечню уважительных причин и соблюдением порядка передачи полномочий нотариуса по совершению нотариальных действий лицу, его замещающему.

В силу п. 3.1. Порядка замещения при передаче полномочий нотариуса замещающему его лицу период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях и часах. Прекращение замещения временно отсутствующего нотариуса отражается в единой информационной системе нотариата и Журнале учета приема- передачи полномочий, дел нотариуса и печати в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства и Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17.06.2014 N 129 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата" (зарегистрирован Минюстом России 18.06.2014, регистрационный N 32716). Документы, подтверждающие наличие уважительных причин временного отсутствия нотариуса, хранятся в соответствующем номенклатурном деле нотариуса, должны иметься в наличии на момент передачи полномочий и должны быть представлены комиссии при проверке исполнения профессиональных обязанностей нотариуса.

Период передачи полномочий отражен в журнале передачи полномочий; при этом причины передачи полномочий указываются нотариусом самостоятельно.

Согласно п. 10.2.22. Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ неисполнение своих обязанностей и/или передача своих полномочий без уважительных причин или с нарушением порядка, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной нотариальной палатой в соответствии с законодательством о нотариате, образует состав дисциплинарного проступка нотариуса.

Судом установлено, что на основании решения Правления Нотариальной палаты Новосибирской области от /дата/ по дисциплинарному делу №, а также решения Правления Нотариальной палаты Новосибирской области от /дата/. по дисциплинарному делу № нотариус ФИО3 привлекалась к дисциплинарной ответственности за систематические нарушения, связанные с неисполнением обязанностей нотариуса лично и передачей своих полномочий нотариуса лицу, временно исполняющему обязанности нотариуса, в отсутствие уважительных на то причин и с нарушением установленного порядка (т. 1 л.д. 38-121, 132-250).

Законность привлечения нотариуса ФИО3 к дисциплинарной ответственности на основании вышеуказанных решений Правления Нотариальной палаты Новосибирской области подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а именно решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от /дата/., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/.; а также решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от /дата/., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/. (т. 1 л.д. 125-131, т. 2 л.д. 90-102, 146-149,186-192).

Указанными вступившими в законную силу судебными актами установлен и подтвержден факт неоднократных систематических нарушений нотариусом ФИО3 на протяжении длительного периода времени законодательства в процессе нотариальной деятельности, выразившихся в неисполнении ею обязанностей нотариуса лично, передаче без уважительных причин и в нарушение установленного порядка своих полномочий лицу, временно исполняющему обязанности нотариуса; осуществление недостоверных записей в журнале передачи полномочий нотариуса.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, а потому в силу преюдициального характера являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора.

Доводы ответчика ФИО3 и ее представителей, указывающих об отсутствии негативных правовых последствий, ссылающихся на количество совершенных нотариусом ФИО3 нотариальных действий и о том, что ни одно из них не было оспорено в суде или признано незаконным, равно как и представленные ими документы о профессиональных достижениях ответчика (т.2 л.д. 197-218), которые, ко всему прочему, относятся к периоду не позднее 2019 года, не опровергают наличие на протяжении длительного времени неоднократных нарушений в действиях ответчика в процессе нотариальной деятельности и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, правового значения при рассмотрении спора не имеют.

В силу ст. 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1523-О, предусмотренный оспариваемыми нормами законодательства Российской Федерации о нотариате запрет заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, направлен на обеспечение независимости нотариуса при осуществлении возложенных на него полномочий: с одной стороны, ограждая его от неправомерного влияния, которое может быть на него оказано в связи с осуществлением иной, помимо нотариальной, оплачиваемой деятельности, а с другой - препятствуя использованию им своего должностного положения в ущерб интересам обратившихся к нему граждан (юридических лиц), а также интересам нотариального сообщества, в целях извлечения выгод для себя или иных лиц, данный запрет преследует правомерную цель исключить конфликт интересов, гарантировать объективность и беспристрастность нотариуса при совершении нотариальных действий, а также их законность и, в конечном счете, не допустить нарушения конституционных принципов юридического равенства и верховенства права.

Вопреки установленному запрету ответчик оказывает услуги лайфкоучинга, психотератпевта и травмотерапевта, о чем размешает рекламу на своих страницах <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> (головная компания Meta признана экстремистской организацией и запрещена в России), что подтверждается нотариально удостоверенными протоколами осмотра письменных доказательств от /дата/ страницах <данные изъяты>, сайта <данные изъяты> от /дата/, нотариально удостоверенным протоколом осмотра информации, находящейся в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» от /дата/ страницы <данные изъяты> (т. 2 л.д.6-27,28-55,56-69,132-145).

В соответствии с профессиональным стандартом "Психолог-консультант", утв. Приказом Минтруда России от 14.09.2022 N 537н (далее - Профстандарт), психологи отнесены к 88.99 по коду ОКВЭД виду экономической деятельности: предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки, т.е. указанная деятельность является предпринимательской.

То обстоятельство, что оказываемые ФИО3 услуги травмотерапевтра, психолога, семейно-системного терапевта (т. 2 л.д. 144) оказываются на платной основе, подтверждается данными ее публикаций на личной странице <данные изъяты> (т. 3 л.д. 136 оборот-137).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не оспаривала факт оказания ею консультаций в качестве психолога и травмотерапевта, ссылаясь на наличие у нее психологического образования, а также не отрицала опубликование объявления о стоимости подобных услуг в размере 8 000,00 руб., что также отражено в ее письменных пояснениях (т. 3 л.д. 107,238).

Довод ответчика о том, что денежные средства оплачивались не ей, а неким фондам, не опровергает возмездный характер оказываемых ею услуг при осуществлении иной оплачиваемой деятельности, а лишь свидетельствует о порядке их оплаты посредствам привлечения третьих лиц.

Раскрывая содержание названного запрета в части указания на "оплачиваемую деятельность", Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1523-О, кроме того, указал, что при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

В этой связи не заслуживают внимания и доводы представителей ответчика со ссылкой на данные Межрайонной ИФНС Росси №16 Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России №21 по Новосибирской области (т. 3 л.д. 102,103) о том, что ФИО3 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и предоставления ФИО3 деклараций по налогу на доходы физических лиц, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не опровергают факт осуществления ответчиком, как нотариусом, иной оплачиваемой деятельности в нарушение установленного запрета.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Лишить нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО3 права нотариальной деятельности с изъятием у нее лицензии на право нотариальной деятельности, регистрационный №, выданной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области /дата/., нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> в <адрес> /дата/., в пользу Нотариальной палаты Новосибирской области (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.