УИД 68RS0№-28
Дело 2-331/2023 (2-5101/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО5,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ От данного брака у них есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в её пользу взысканы алименты на дочь. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако алименты она не получает с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила ей, что должник не выходит с ней на контакт, по месту проживания отсутствует. Ей самой о месте нахождения ФИО3 ничего неизвестно. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был объявлен в исполнительный розыск, который не принес положительного результата. По истечении 1 года - ДД.ММ.ГГГГ её пригласили на прием в службу судебных приставов и разъяснили право обратиться в суд для признания должника безвестно отсутствующим. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим ей необходимо для оформления дочери пенсии по случаю потери кормильца. Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив, что с заявлением о розыске в УМВД не обращалась, поскольку проводилась совместная работа с судебными приставами-исполнителями. Обратиться в суд с данным заявлением ей рекомендовали в службе судебных приставов со ссылкой на то, что исполнительский розыск осуществляется совместно с органами ФИО4 Ю.Н. нет родителей, есть брат в <адрес>. Она с ним созванивалась, но он ничего не знает о брате. В последний раз она видела ФИО3 в марте 2020 года, он говорил, что поедет работать в другой город, после чего пропал. Материальной помощи ребенку он не оказывал.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО9 поддержала требования своей доверительницы, пояснив, что в силу статьи 278 ГПК РФ взыскатель по исполнительному производству о взыскании алиментов вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим, если его розыск оказался безрезультатным. Кроме того, на официальном сайте ФССП России и прокуратуры <адрес> были размещены разъяснения о праве взыскателя на обращение в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим должника по алиментным обязательствам. Полагала, что ответов, полученных судебным приставом по розыску по результатам проведенных мероприятий, достаточно для признания ФИО3 безвестно отсутствующим.
В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что у неё не исполнении находится исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Должника ФИО3 она ни разу не видела. На данный момент исполнительное производство приостановлено, ФИО3 объявлен в исполнительный розыск; розыском занимается судебный пристав по розыску. Ей известно, что розыск не дал никаких результатов, о месте нахождения ФИО3 по-прежнему ничего не известно.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке, от которого у них есть дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4,5).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в её пользу взысканы алименты на дочь в размере 1/3 части всех видов заработка (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ленинского РОСП <адрес> было вынесено постановление об объявлении ФИО3 в исполнительный розыск, исполнительное производство - приостановлено (л.д. 7).
Поскольку исполнительный розыск не дал результатов, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3, безвестно отсутствующим.
В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению по данному делу, является отсутствие сведений о ФИО3 по его последнему месту жительства, а также иных сведений о месте его пребывания за последний год при проведении розыскных мероприятий.
В соответствии с пунктом 10 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе; проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им; а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.
Розыск без вести пропавших в силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" отнесен к полномочиям органов, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
В силу статьи 6 названного Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос; наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; получение компьютерной информации.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.
Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, с получением компьютерной информации, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.
Анализ положений части 10 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" позволяет придти к выводу, что перечень полномочий, осуществляемых судебным приставом по розыску должника, несколько уже, чем перечень полномочий сотрудников правоохранительных органов.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что с заявлением о розыске ФИО3 в правоохранительные органы не обращалась. Соответственно, оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в отношении ФИО3 не проводились.
В материалы дела была представлена информация заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО10, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было заведено розыскное дело, в рамках которого, согласно статье 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был проведен ряд розыскных мероприятий по установлению местонахождения должника.
Так, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по последнему известному адресу проживания должника: <адрес>, и в ходе опроса соседей установлено что ФИО3 по данному адресу не проживает, место работы, номер телефона не известны, связь с родственниками не поддерживает, страницы в соцсетях не активны, составлены справка по результатам опроса от ДД.ММ.ГГГГ и акт исполнительных действий;
В ходе опроса взыскателя по исполнительному производству – ФИО2 (тел. №) установлено, что связь с ФИО3 она не поддерживает, информацией о его местонахождении не располагает.
В рамках розыскного дела ДД.ММ.ГГГГ были направлены следующие запросы:
в ПФР - о прдоставлении сведений о заработанной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС (отправлено электронно), согласно ответу - должник ФИО3 официально не трудоустроен, отчислений в ПФР не производится;
в ФМС – о предоставлении сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта, даты и места рождения, месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина (отправлено электронно); согласно ответу - ДД.ММ.ГГГГ должнику выдавался паспорт серии 68 02 №, должник проживает по адресу: <адрес>;
в ФНС - ЕГРЮЛ/ЕГРИП о предоставлении сведений об ИНН; юридическом и фактическом адресе; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; согласно полученному ответу - должник не является учредителем, соучредителем или руководителем каких-либо юридических лиц;
- в банки о расчетных и иных счетах; запрос операторам сотовой связи - об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; оператору бронирования и продажи билетов на получение сведений о приобретении должником проездных билетов, на которые были получены отрицательные ответы;
- в Росреестр – о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; получен ответ о том, что за должником зарегистрировано право собственности на долю квартиры по адресу: <адрес>; иных объектов недвижимого имущества не зарегистрировано;
- в АО "Национальное бюро кредитных историй" – о заключении договоров кредитования и активах, которые заявлены в качестве обеспечения по кредиту; в Управление здравоохранения <адрес> – о фактах обращения должника за медицинской помощью, и получены отрицательные ответы; последний раз должник обращался за медицинской помощью в 2019 году;
- в отдел ЗАГС <адрес> - на получение сведений о заключении (расторжении) брака, рождении у должника детей, об установлении отцовства, изменении фамилии и имени; в ТОГКУ «Центр занятости населения» по <адрес> - о регистрации должника-гражданина в качестве безработного, выдаче ему рекомендательных писем; получены отрицательные ответы
- в УМВД России по <адрес>, ГИАЦ МВД <адрес>. ИЦ УМВД – о зарегистрированных за должником транспортных средствах, о месте регистрации (в том числе временной по месту пребывания), об административных правонарушениях; об отбытии наказания в местах лишения свободы, нахождении в федеральном розыске; получены отрицательные ответы.
ДД.ММ.ГГГГ была прошена взыскатель по исполнительному производству, которая сообщила, что информацией о местонахождении должника не располагает, связь с ним не поддерживает. Впоследствии, в течение 2022 года судебный пристав повторно направлял вышеназванные запросы, на которые также были получены отрицательные ответы.
Оценив представленную информацию как доказательство применения полного объема мероприятий по розыску должника, суд полагает, что результаты, полученные в рамках исполнения судебного решения о взыскании алиментов, с достоверностью не подтверждают факта безвестного отсутствия ФИО3
Так, за время исполнительного розыска был осуществлен только один выход по последнему, известному месту жительства должника - ДД.ММ.ГГГГ, и произведен опрос соседей на предмет отсутствия ФИО3 по данному адресу и наличия у него знакомых. При этом мер по установлению того, кому конкретно принадлежит это помещение, и на каком основании ФИО3 в нём проживал, не предпринималось. В то время как в деле имеется информация об отсутствии сведений о месте его регистрации (л.д. 17).
В этой связи суд полагает, что однократного выезда на место и составления формального акта об отсутствии должника по месту жительства - без проведения мероприятий по наблюдению за жилым помещением и применения информационных систем, видео- и аудиозаписи, фотосъемки, других технических средств (которые вправе проводить и применять уполномоченные сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий) определенно недостаточно для вывода об отсутствии лица по последнему месту жительства или пребывания.
При этом, не было проверено возможное нахождение ФИО3 по месту расположения квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику на праве общей долевой собственности. Заявитель в этой части пояснила, что в этой квартире проживает она и ребенком, ФИО3 там нет. Вместе с тем, для устранения сомнений в том, что должник умышленно скрывается, это обстоятельство должно было быть проверено (в частности, посредством опроса соседей). Более полные оперативно-розыскные мероприятия относительно фактического пользования и владения ФИО3 указанным жилым помещением могли быть проведены сотрудниками правоохранительных органов. В свою очередь, судебный пристав ограничился лишь опросом взыскателя.
Нет также сведений о том, что судебный пристав по розыску контактировал с правоохранительными органами (в частности, с участковым) с целью оказания ему содействия в розыске должника и более полного наблюдения за последним местом жительства должника. Хотя такое право закон ему предоставляет.
Он ограничился лишь направлением запросов о предоставлении информации о месте регистрации должника и сведений о его судимостях либо фактах привлечения к административной ответственности. Хотя информации о том, что в отношении ФИО3 не возбуждено уголовное дело (до направления его в суд) или не осуществляется уголовное
преследование, справка о проведенных розыскных мероприятиях не содержит.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что у ФИО3 есть брат, который проживает в <адрес>, и она с ним контактирует. Однако сведений о том, что судебный пристав по розыску проверял возможное местонахождение должника через опрос его брата, в материалы дела не представлено. При проведении опроса данного лица уполномоченный сотрудник правоохранительных органов (в случае обращения ФИО2 с соответствующим заявлением) мог бы установить круг знакомых либо иную информацию, которая повлияла бы на дальнейший ход розыска. Непосредственно судебным приставом таких мероприятий не проводилось.
Не была в полной мере истребована информация о возможных контактах ФИО3 в социальной сети (как следует из справки – эта информация проверялась только через опрос соседей). И не известно, выяснял ли судебный пристав у ФИО2 последний круг общения её бывшего супруга, а также места, в которых он трудился до расторжения брака (пусть даже неофициально).
Учитывая, что большая часть мер, которые принял судебный пристав, была направлена, скорее, на отыскание имущества, а не самого должника, то при обстоятельствах, изложенных выше, этих мер, по мнению суда, не может быть достаточно для вывода о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. Вывод о его действительном безвестном отсутствии может быть сделан лишь при неполучении результатов розыска, произведенного уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов; либо проведения судебным приставом в силу его полномочий более полного объема мероприятий.
Той информации, которую суд получил посредством направления запросов (из ИЦ УМВД; ТОГБУЗ "ТКПБ", ТОГБУЗ "ГКБ им. Ар. Луки <адрес>), также недостаточно для удовлетворения требований ФИО2 Притом что фактически эта информация была истребована в ходе розыскных мероприятий судебным приставом).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении требования о признании безвестно отсутствующим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ