Решение по делу № 02-2326/2023~М-0188/2023 от 21.06.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/23 по иску фио к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, мотивируя свои требования тем, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 г. по делу №А40-237268/16-66-331 отменено, платеж от 07.03.2017 г. в пользу ФИО1 на сумму сумма признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ГлавСпецСтрой» денежных средств в размере сумма. 07.04.2021 г. между ООО «ГлавСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего фио действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 г. по делу №А40-237268/2016-66-331 и ФИО2 заключен Договор купли — продажи №1 в соответствии с п. 2.1. которого ООО «ГлавСпецСтрой» обязался передать в собственность, а ФИО2 принять и оплатить имущество, выставляемое на торги в составе лота №2. Согласно протоколу торгов №63026-ОТИП/2 от 01.04.2021 г. предметом лота №2 являлось право требование к ФИО1 в размере сумма. О заключении Договора купли-продажи №1 от 07.04.2021 г. и переходе права требования, ФИО1 извещена посредством направления соответствующего уведомления.

В дальнейшем определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 г. удовлетворено заявление фио о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 г. по делу №А40-237268/2016-66-331 с ООО «ГлавСпецСтрой» на правопреемника фио В настоящее время, взыскание задолженности осуществляется в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №100638/21/77033-ИИ, носит нерегулярный и незначительный характер, что нарушает права фио как кредитора.

С четом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 07.04.2021г. по 15.05.2023г., взыскать проценты за период с 16.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере сумма исходя из ключевой ставки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что право на взыскание процентов у истца возникло с момента заключения договора купли-продажи права требования, то есть с 07.04.2021г., а не с момента вынесения определения о процессуальном правопреемстве.

Ответчик в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление поддержала, полагала, что расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению противоречит закону. Также полагала, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца только с момента осуществления правопреемства в арбитражном суде, то есть с 01.07.2021г.

Представитель третьего лица ООО «Главспецстрой» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу с п. 2 ст. 398.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 г. по делу №А40-237268/16-66-331 отменено, платеж от 07.03.2017 г. в пользу ФИО1 на сумму сумма признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ГлавСпецСтрой» денежных средств в размере сумма. 07.04.2021 г. между ООО «ГлавСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего фио действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 г. по делу №А40-237268/2016-66-331 и ФИО2 заключен Договор купли — продажи №1 в соответствии с п. 2.1. которого ООО «ГлавСпецСтрой» обязался передать в собственность, а ФИО2 принять и оплатить имущество, выставляемое на торги в составе лота №2. Согласно протоколу торгов №63026-ОТИП/2 от 01.04.2021 г. предметом лота №2 являлось право требование к ФИО1 в размере сумма. О заключении Договора купли-продажи №1 от 07.04.2021 г. и переходе права требования, ФИО1 извещена посредством направления соответствующего уведомления.

По делу установлено, что в настоящее время, взыскание задолженности осуществляется в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №100638/21/77033-ИИ, задолженность ответчиком в полном объеме не возвращена.

Поскольку ответчиком был нарушен срок возврата суммы задолженности, у истца возникло право на начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает отнестись критически к доводам ответчика о том, что период начисления процентов может исчисляться лишь с момента вынесения определения о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

Каких-либо условий о переходе права требования по истечении определенного срока или наступления какого-либо события, в частности с момента процессуального правопреемства, договор купли-продажи № 1 от 07.04.2021 г., заключенный между ООО «ГлавСпецСтрой» и ФИО2, не содержит.

Учитывая изложенное, суд соглашается с уточненным расчетом истца, полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021г. по 15.05.2023г. в размере сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств.

Суд соглашается с уточненным расчетом истца, полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами сумма за период с 07.04.2021 года по 15.05.202 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 16.05.2023 г. по день исполнения решения суда, госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья