Судья Попов С.Б. Дело № 13-270/2023 (первая инстанция)
№ 33-14570/2023 (вторая инстанция)
УИД 52RS0009-01-2014-002885-14
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В.
при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ОАА
на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа
по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к САА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор [номер] от [дата], заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [номер] от 25.09.2012 в размере 222 362 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 423 рубля 63 копейки.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2016 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ФИО2
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2014 года исполнено 18 марта 2020 года.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 68 420 рублей 32 копейки.
Взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС [номер] от 16.11.2020, который был предъявлен к исполнению в Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области.
18 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель Арзамасский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 июня 2023 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликат исполнительного документа отказано.
В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения суда как незаконного, указывая наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Как следует из материалов дела, 4 декабря 2020 года Арзамасским РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 68 420 рублей 32 копейки (л.д.11-12, 27).
Указанное исполнительное производство окончено 24 июня 2021 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.13,28, оборот), исполнительный документ возвращен взыскателю.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель указал, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, но были утеряны при пересылке. На исполнение повторно исполнительный лист не предъявлялся, взысканий по исполнительному производству не производилось.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указав на отсутствие сведений, что исполнительного документа у взыскателя не имеется, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об утрате исполнительного документа.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.
В силу частей 2, 3 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист возвращен взыскателю 24 января 2021 года, следовательно, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Выводы суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств об отсутствии исполнительного документа у взыскателя, нельзя признать обоснованными, так как в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Извещая взыскателя о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции не истребовал у него сведения о наличии оригинала исполнительного листа.
При рассмотрении частной жалобы к материалам дела приобщены ответы заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 12 мая 2023 года и старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП по Нижегородской области от 19 мая 2023 года на обращение представителя ФИО2, из которых следует, что оригинал исполнительного листа после окончания исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя нерегистрируемым (простым) почтовым отправлением.
Доказательств наличия у взыскателя оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный документ был утрачен по не зависящим от взыскателя причинам, оценивая имеющиеся и представленные доказательства в совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии данных считать исполнительный лист утраченным, вследствие чего оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 июня 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристав-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа ФС [номер] от 16.11.2020, выданный Арзамасским городским судом Нижегородской [адрес] по делу [номер] о взыскании с ЧАА в пользу ОАА индексации присужденных денежных средств в размере 68 420 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В. Соколов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2023.