Решение по делу № 2-8566/2022 от 16.05.2023

№2-866/23

УИД: 36RS0002-01-2022-009034-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика Гладкой В.Г., Юдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить ответчика от наследования по закону после смерти (ФИО)1, умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что наследниками первой очереди по закону после смерти (ФИО)1 являются ответчик (сын наследодателя) и истец является наследником второй очереди (сестра наследодателя). Истец указывает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку никакого участия умышленно в уходе за больной матерью не принимал. Материальной помощи больной не оказывал, хотя она в этом и нуждалась, так как была инвалидом третьей группы. На протяжении многих лет ответчик умышленно не работал и жил за счет своей матери, неоднократно воровал у нее деньги и драгоценности, не участвовал в расходах на ее погребение и при жизни умершая неоднократно вызывала сотрудников полиции, так как ответчик устраивал скандалы. На протяжении многих лет сестра истицы болела и истец помогала ей ( ходила за продуктами и иными необходимыми вещами). У истицы была доверенность на распоряжение пенсией умершей. Кроме того, ответчик ведет аморальный образ жизни, употребляет алкоголь, в настоящее время не осуществляет коммунальные платежи, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, так как неоднократно пытался покончить жизнь самоубийством. После смерти (ФИО)1 открылось наследство состоящее из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> денежных средств на сумму около 600000,00 рублей находящиеся на сберегательном счете. В связи с тем, что ответчик ведет аморальный образ жизни, употребляет алкоголь он продаст свою часть дома, а денежные средства пропьет. Всвязи сэтим истец обратилась в суд для отстранения ФИО4 от наследования (л.д. 6-7).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Всудебном заседании представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО4 П Н. в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечил явку своих представителей.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.01.2023 (л.д. 62-64) в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 82-84) и его представитель адвокат Юдин А.А. всудебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ссылаются на то обстоятельство, что оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется. Истец ссылается на то, что ответчик воровал драгоценности и вещи у своей матери, однако обращений в полицию по данному поводу не было, а также не было выненесено и приговоров в отношении ответчика о краже имущества у его матери. Также истец ссылается на то, что ответчик может продать свою часть дома посторонним лицам, однако истец имеет преимущественное право на покупку второй половины дома. Также ответчиком было предложено истице заключить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик отказывается от своей доли в доме и передает ее своей несовершеннолетней дочери.

Третье лицо нотариус ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 121).

С учетом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, свидетелей суд приходит кследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни позавещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу пункта 3 статьи 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании статьи 1117 ГК РФ (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Верховным Судом Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником иоботстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости отнаступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя ксоставлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ приусловии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием дляотстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда поуголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ФИО)7 умерла (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о смерти (№) (№), выданным территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области 23.05.2022 ( л.д. 12).

Нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО6 было открыто наследственное дело (№) к имуществу умершей (ФИО)1

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу 10.11.2022 обратился сын наследодателя – ФИО4 (л.д. 70).

Ответчик ФИО4 является сыном (ФИО)1, что подтверждается свидетельством о рождении (№), выданным ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа от 04.08.1982 (л.д. 52, 71).

Согласно информации, имеющейся в наследственном деле, (ФИО)7 составила завещание (ДД.ММ.ГГГГ), в котором завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своей внучке (ФИО)8 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Данное завещания составлено и удостоверено нотариусом нотариального округа город Воронеж (ФИО)9 (л.д. 46 оборот, 77).

Также после смерти (ФИО)1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 73,75)

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что (ФИО)7, которая является ее сестрой сильно болела, нуждалась в постоянном уходе, в суд за взысканием алиментов с ответчика в пользу матери (ФИО)1 не обращались, поскольку ответчик ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, ее сестра все равно бы от сына ничего бы не получала, наоборот когда она была жива и получала пенсию, то она давала ему денежные средства на продукты, а он покупал себе алкоголь.

В судебном заседании свидетель (ФИО)10 пояснила, что являлась соседкой (ФИО)1, ФИО4 ухаживал за своей матерью, кормил ее, в последнее время когда она не ходила он выносила за ней горшки, мыл ее. ФИО4 выпивал, однако, в любом состоянии приходил домой, из дома вещи не воровал, просто просил деньги у своей матери. Хоронила (ФИО)7 ее сестра ФИО3, она также приносила ей лекарства и еду, так как (ФИО)7 не доверяла сыну деньги.

В судебном заседании свидетель (ФИО)11 дала аналогичные пояснения свидетеля (ФИО)10

В судебном заседании свидетель (ФИО)12 пояснила, что ФИО4 является ей троюродным племянником. Дружила с ФИО3 и (ФИО)1 и указала, что ФИО4 никогда нигде не работал, требовал у своей матери денежные средства, крал денежные средства у матери, оскорблял ее и при жизни с ним у (ФИО)1 не было покоя. В похоронах своей матери ФИО4 не участвовал, хоронила ее ФИО3 Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель (ФИО)13

Согласно п.п.1,2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Как следует из объяснения истца алиментные обязательства ответчика в отношении наследодателя судом не устанавливались, каких – либо доказательств факта злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя истцом суду не представлено.

Суд не принимает доводы истца о том, что в отношении ответчика имеются несколько приговоров Коминтерновского районного суда г. Воронежа в соответствии с которыми ответчик отбывал наказание за кражу, в связи с тем, что ответчик был осужден не по обращению ее матери.

Также истцом суду доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что требования истца о признании ответчика недостойным наследником не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении ФИО4 от наследования после смерти (ФИО)1, умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23.05.2023.