РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 07 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной,

при секретаре К.А. Дмитриевой

с участием прокурора Е.В. Александровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: , выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: , выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил выселить ответчиков, поскольку они занимают всю квартиру, он, являясь собственником, вынужден проживать на даче, ФИО3 постоянно приводит гостей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что брак между Лучковыми расторгнут, совместное хозяйство не ведется. Раздел имущества произведен. Квартира находится в собственности истца, он не может пользоваться своим имуществом, поскольку ответчики занимают всю квартиру. Возражал против предоставления отсрочки выселения, поскольку ФИО2 имеет в собственности другое жилое помещение.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и представляющая по доверенности интересы ответчика ФИО3, исковые требования не признала, заявила о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения о выселении из квартиры, поскольку сама она является безработной, перестала работать по требованию бывшего супруга, что подтверждается трудовой книжкой, в настоящее время находится в трудном материальном положении и не имеет возможности купить или снять жильё. Сын обучается в Домодедовской СОШ №. Просила предоставить отсрочку на три года, чтобы она могла найти работу и решить вопрос с жильем. У истца есть другое жильё.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам дела, на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 Квартира, расположенная по адресу: расположенной по адресу: , была признана личным имуществом истца. Решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака.

ФИО3 является сыном ФИО2 от предыдущего брака, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3

Согласно справки Домодедовской СОШ №, ФИО3 является учеником 11 класса.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: . Брак между ним и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, алиментных обязательств перед ответчиками истец не имеет, что в совокупности свидетельствует о наличии достаточных оснований для прекращении права пользования ответчиками жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что согласно сведениям ЕГРН, Лучковой (до брака – ФИО3) В.В. на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: .

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, проживание ответчиков создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

В соответствии со ст. 203 ч.1 ГПК РФ судом рассмотрено заявление ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Учитывая возражения ответчиков о невозможности приобрести иное жилое помещение, суд считает необходимым сохранить право пользования спорным жилым помещением за ответчиками на срок до ДД.ММ.ГГГГ Определяя срок отсрочки исполнения решения, суд учитывает наличие у ФИО2 инвалидности 3 группы, отсутствие постоянного места работы, принимает во внимание, что ФИО3, согласно предоставленной справке, является учащимся 11 класса Домодедовской СОШ №, обучение заканчивается сдачей Единого государственного экзамена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО2 частично, предоставив отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода окончания обучения ФИО3 в школе. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения на 3 года, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд не усматривает, поскольку в собственности ФИО2 и ФИО3 имеются доли квартиры в , что подтверждается сведениями ЕГРН по объекту с кадастровым номером 48:20:0044003:126.

Исходя из положений ст. 94, 98, ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: .

Выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: .

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Заявление ФИО2 удовлетворить частично, а именно: предоставить ФИО2 и ФИО3 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из квартиры, расположенной по адресу: до ДД.ММ.ГГГГ, а в предоставлении отсрочки на 3 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А.Курочкина