Решение по делу № 2-3858/2022 от 01.08.2022 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О возложении обязанности привести автомобильную дорогу в надлежащее состояние Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что указанные в иске

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Прокурора г. Дзержинска удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3858/2022

52RS0002-01-2022-004953-32 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

с участием прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Дзержинска к ГКУ «Главное управление автомобильных дорог» Нижегородской области о возложении обязанности привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дзержинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» о возложении обязанности привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части надлежащего содержания участка автомобильной дороги (№) «Подъезд к г.Дзержинск от а/д М7 «Волга» (<...> +313 м). Проведенной проверкой установлено, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения на территории г.о.г. Дзержинск выявлено наличие способствующих дорожно-транспортному происшествию условий, а именно отсутствие в нарушение п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 освещения пешеходного перехода на участке автомобильной дороги (№) «Подъезд к г.Дзержинск от а/д М7 «Волга» (<...> +313 м). Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанный участок автодороги находится в собственности Нижегородской области и передан в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ НО «ГУАД», что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права серии (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с выявленным нарушением сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску в отношении ГКУ НО «ГУАД» (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в отношении ГКУ НО «ГУАД» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В целях устранения условий, способствующих совершению дорожно- транспортных происшествий сотрудниками ОГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ГКУ НО «ГУАД» вынесено предписание (№) с требованием установки стационарного наружного освещения указанного выше пешеходного перехода сроком на 30 суток.

Данное предписание в установленный срок не исполнено, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) в отношении ГКУ НО «ГУАД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка №8 Канавинского района г Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ГКУ НО «ГУАД» вынесено постановление о назначении административного наказания за неисполнение предписание органа. Осуществляющего государственный надзор, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно представленной ГКУ НО «ГУАД» информации в настоящее время государственный контракт на проведение работ по обустройству нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на 0 км +313 м автомобильной дороги (№) «Подъезд к г.Дзержинск от а/д М7 «Волга» (<...>) не заключен. В сформированную и утвержденную программу по устройству линий наружного освещения на автомобильных дорогах общего пользования на 2022-2023 г. рассматриваемый участок автомобильной дороги не вошел.

Таким образом, до настоящего времени предписание ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску не исполнено, условия, способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий не устранены.

Поскольку участок автомобильной дороги (№) «Подъезд к г.Дзержинск от а/д М7 «Волга» (<...> +313 м) используется неограниченным кругом лиц, непринятие ГКУ НО «ГУАД» мер, направленных на устранение условий, способствующих совершению дорожно- транспортных происшествий и, как следствие, не выполнение работ по надлежащему содержанию указанного участка автодороги, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, осуществляющих проезд по указанному участку автодороги, и угрожает безопасности дорожного движения.

Кроме того, в зоне указанного участка автомобильной дороги находятся садовые участки, которыми пользуется значительное число граждан. В условиях наступления летнего (дачного) периода обеспечение безопасных условий дорожного движения при использовании пешеходного перехода, расположенного на 0 км +313 м рассматриваемого участка автомобильной дороги, является весьма актуальным.

Прокурор г. Дзержинска просит суд признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», выразившееся в длительном непринятии мер к исполнению предписания ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об установке стационарного наружного освещения пешеходного перехода, расположенного на км +313 м автомобильной дороги (№) «Подъезд к г.Дзержинск от а/д М7 «Волга» (<...>). Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» привести участок автомобильной дороги (№) «Подъезд к г.Дзержинск от а/д М7 «Волга» (<...>) в соответствие с требованиями п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст, оборудовав пешеходный переход, расположенный на 0 км +313 м указанного участка автодороги освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). Установить Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» шестимесячный срок для совершения вышеуказанных действий.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не направил.

Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В качестве способа защиты интересов общества и государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав граждан по обеспечению их права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасности и условий такого движения. А также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона № 247-ФЗ названного закона установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766- 2007), предусмотрено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения на территории г.о.г. Дзержинск выявлено наличие способствующих дорожно-транспортному происшествию условий, а именно отсутствие в нарушение п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 освещения пешеходного перехода на участке автомобильной дороги (№) «Подъезд к г.Дзержинск от а/д М7 «Волга» (<...> +313 м).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанный участок автодороги находится в собственности Нижегородской области и передан в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ НО «ГУАД», что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права серии (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.21-26).

В связи с выявленным нарушением сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску в отношении ГКУ НО «ГУАД» (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.11).

Мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ГКУ НО «ГУАД» вынесено постановление о назначении административного наказания за неисполнение предписание органа, осуществляющего государственный надзор, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно письму УМВД России по г.Дзержинску в адрес прокуратуры г.Дзержинск направлено письмо о принятии мер прокурорского реагирования в связи с тем, что вопрос с освещением пешеходного перехода на автомобильной дороге (№) «Подъезд к г.Дзержинск от а/д М7 «Волга» (<...> +313 м) не решен (л.д.9).

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик является лицом, ответственным за содержание указанной автодороги и организацию данного содержания.

Принимая во внимание, что указанные в иске прокурора автомобильная дорога не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, в силу приведенных выше норм федерального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о незаконном бездействии ответчика и о возложении на ответчика обязанности привести в нормативное состояние в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами автомобильную дорогу (№) «Подъезд к г.Дзержинск от а/д М7 «Волга» (<...> +313 м), оборудовав пешеходный переход освещением.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, мнения представителя истца, а также с учетом того, что для устранения нарушения в сфере транспортной безопасности необходимо время и финансовые ресурсы, суд полагает возможным установить срок для удовлетворения исковых требования ответчиком в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Дзержинска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», выразившееся в длительном непринятии мер к исполнению предписания ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об установке стационарного наружного освещения пешеходного перехода, расположенного на км +313 м автомобильной дороги (№) «Подъезд к г.Дзержинск от а/д М7 «Волга» (<...>).

Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» привести участок автомобильной дороги (№) «Подъезд к г.Дзержинск от а/д М7 «Волга» (<...>) в соответствие с требованиями п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст, оборудовав пешеходный переход, расположенный на 0 км +313 м указанного участка автодороги освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3858/2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →