УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>.

Виновником ДТП являлся водитель ФИО6, управлявший транспортным средством <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис серии №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшему выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 256 700 рублей.

Однако поскольку ФИО7 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он обязан выплатить сумму в 256 700 рублей, составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертного заключению.

Истцом также понесены судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Просит взыскать с ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 256 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5767 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что обращался к независимому эксперту для определения размера ущерба, но результат его не устроил. Считает, что взыскиваемая сумма завышена.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: 1) автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО11, 2) автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО12, принадлежащего ему же.

В отношении водителя ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде 1000 рублей.

В данном постановлении указано, что водитель ФИО15., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Данное постановление по делу об административном правонарушении не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к постановлению также следует, что в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

ФИО16 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Данный случай АО «Группа Ренессанс Страхование» признало страховым случаем с выплатой страхового возмещения в размере 256 700 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление АО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет ФИО17 страховое возмещение в размере 256 700 рублей.

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на расчетный счет АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 256 700 рублей.

Однако согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО18, собственник ФИО19. Договор ОСАГО заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1.

Судом установлено, что вышеуказанный договор страхования был заключен с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> рус, среди которых имени ФИО20 не имеется. Сведений об изменении в договор ОСАГО материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО21 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, пришел к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением материального ущерба потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО22 о взыскании в порядке регресса 256 700 рублей подлежат удовлетворению.

Возражая против расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ответчик ФИО23 не представил надлежащих доказательств того, что истец при возмещении страховой суммы действовал неразумно, возмещенная страховая сумма является существенно завышенной, а в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (Исполнитель) заключили договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являются юридические услуги по урегулированию суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ его срок действия неоднократно продлевался, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер оплаты услуг: начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления, 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Согласно акту приема-передачи дел и документов № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ передается выплатное дело № в отношении должника ФИО24, сумма требования 256 700 рублей, оплата 3500 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перевело ООО «Бизнесс Коллекшн Групп» 763 000 рублей по договору №, оплата юридических услуг.

Таким образом, истец понес затраты на оплату услуг представителя (подготовка искового заявления и направление его в суд) в размере 3500 рублей, которые подтверждены Договором № (с дополнениями), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой сложности дела, также с учетом требований разумности и справедливости, требования истца об оплате судебных расходов на оплату услуг в размере 3500 рублей суд находит вполне разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5757 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО25 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) 256 700 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 5757 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, 3500 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат