Дело № 11- 92/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимзянова С.М.,
при секретаре Хасаевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 00.00.0000 по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Салават о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Салават, просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, мотивируя тем, что административной комиссией администрации ГО г. Салават РБ вынесены постановления №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В последующем данные постановления были обжалованы, по результатам апелляционного рассмотрения были отмены, производства по делам прекращены. В свою очередь, в ходе рассмотрения указанных дел, истец понесла расходы на участие представителя, в каждом случае 5000 рублей, всего 15000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 00.00.0000 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ответчика Администрации городского округа г. Салават РБ в пользу ФИО1 сумма убытков в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 00.00.0000 отменить, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права, и принять нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд не вправе уменьшать расходы произвольно, если другая сторона заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчика, ввиду надлежащего извещения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что постановлениями административной комиссии Администрации ГО г. Салават РБ от ... (№№ ...) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением штрафов по 10000 рублей.
Решениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 вышеуказанные постановления отменены, производства по делам прекращены.
Соглашениями ... от 00.00.0000 истцом ФИО1 за участие представителя ФИО2 в суде оплачено по 5000 рублей в каждом случае, всего 15000 рублей, что подтверждается квитанциями.
При рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вышеуказанные расходы истца по оплате юридических услуг, по своей природе являются убытками, возникшими в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, которые подлежат возмещению в соответствии с требованиями норм ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ.
Далее удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, обоснованно снизил до 6000 рублей, поскольку учитывал конкретные обстоятельства дел об административных правонарушений, схожесть данных дел, объем и сложность выполненной защитником в административном производстве работы, длительность рассмотрения дел
Суд учитывает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Салават о взыскании убытков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: п/п С.М. Салимзянов
Копия верна: судья С.М. Салимзянов