<данные изъяты>

Дело № 2-6518/2022

74RS0002-01-2022-005340-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО10 МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 12 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, в качестве третьего лица ФИО2

Представитель истца Министерства здравоохранения Челябинской области – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является Министерство здравоохранения Челябинской области. Предметом исполнения является возложение обязанности на Министерство здравоохранения Челябинской области бесплатно обеспечивать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом «ФИО6 форте – раствор для ингаляций» в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке в соответствии с решением врачебной комиссии ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорск» Поликлиника № 5 постоянно, до отмены указанного препарата.

28.06.2022 за невыполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Челябинской области исполнительского сбора в размере №

Федеральные льготники обеспечиваются лекарственными препаратами в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» за счет средств федерального бюджета в рамках Перечня медицинских изделий, утвержденного распоряжением Правительства РФ 31.12.2018 №3053-р.

В соответствии с п.п.7,9 Положения о Министерстве здравоохранения Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 27.07.2004 №383 Министерство выступает главным распорядителем и получателем средств областного бюджета; организует обеспечение населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам; заключает в установленном порядке государственные контракты, договоры на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Закуп медицинских изделий государственным органом осуществляется рамках выделенных финансовых средств и в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании с п.4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Федеральным законом №44-Фз случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком ( подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1)метод сопоставимых рыночных цен 2) нормативный метод, 3) тарифный метод, 4) проектно-сметный метод, 5) затратный метод.

01.06.2022 в адрес начальника МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО7 направлена информация по обеспечению ФИО5 «ФИО6», а именно сообщено о том, что 17.05.2022 Министерством заключен государственный контракт №-ДЛП/2022-ЕД на поставку 36 упаковок раствора для ингаляций торгового наименования «Инагасалин*форте».

01.06.2022 раствор для ингаляций отгружен в аптечную организацию, прикрепленную к медицинской организации, 07.06.2022 раствор для ингаляций торгового наименования «Инагасалин*форте» в количестве 18 упаковок отпущен ФИО5

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 11).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года «№ 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, истец действительно не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, как следует из материалов дела, Министерство здравоохранения Челябинской области не имело реальной возможности исполнить судебный акт в период срока для добровольного исполнения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что на момент рассмотрения данного дела, лекарственный препарат отпущен ФИО5 подтверждается представленным в материалы дела реестром (л.д. 40).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО11, МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Челябинской области от оплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 28.06.2022 в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Москалева