УИД 79RS0002-01-2023-000465-33
Дело № 2-687/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 27 марта 2023 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусова И.А.,
при секретаре Видяковой Т.В.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об обязании заключить соглашение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО с требованием о предоставлении жилого помещения, указав, что с 27.09.2017 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. 09.02.2016 межведомственной комиссией вынесено заключение № согласно которому, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Спорное жилое помещение внесено в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» на период 2019 - 2025. 17.03.2022 мэрией города вынесено постановление № об изъятии земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300002:26 и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> для муниципальных нужд. 17.01.2023 истцу выдан проект соглашения на выплату компенсации за спорное жилое помещение, которая составляет <данные изъяты> рублей. 30.01.2023 она подала в мэрию города заявление об отказе от денежной компенсации с просьбой предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного жилья. 02.02.2023 мэрией города предоставлен ответ о том, что ФИО5 положена выплата согласно договору купли-продажи от 26.09.2017 в размере <данные изъяты>, с чем она не согласна.
Проситсуд обязать мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО предоставить ФИО5 на праве собственности взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,8 кв.м., расположенное в черте города Биробиджан, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Биробиджан.
Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО6, а также ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО5
Определением суда от 16.03.2023 принят измененный предмет исковые требования ФИО5 к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО об обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, предусматривающее предоставление взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, иное жилое помещение на праве собственности, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Биробиджан, общей площадью не менее 32,1 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила дело рассматривать без ее участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования искового заявления с учетом измененного предмета, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что мэрия города в ответе от 02.02.2023 ссылается на положение части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом не учитывает тот факт, что в законную силу указанная норма вступила 28.12.2019, тогда как право собственности на жилое помещение у ФИО5 возникло 27.09.2017. В жилищном законодательстве не содержится указания на то, что положение части 8.2 статьи 32 ЖК РФ распространяется на правоотношения, возникшие до ее введения в действие. Кроме того, указывает на то, что спорное жилое помещение является единственным для истца, совместно с ней в квартире проживают ее дети и брат, которые тоже иного жилья не имеют. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что вопрос применения или неприменения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ должен решаться исходя из того, что эта норма действовала в момент правоотношения по изъятию аварийного помещения, а не тогда, когда у истца возникло право собственности на изымаемое жилое помещение. Право собственности на жилое помещение у истца возникло 26.09.2017, то есть после признания в феврале 2016 года МКД аварийным, решение об изъятии земельного участка принято муниципалитетом 17.03.2022, то есть посте вступления в действие нормы части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, а значит предоставление жилого помещение истцу взамен аварийного противозаконно. Согласно жилищному законодательству орган местного самоуправления обязан выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, при этом обязанность предоставления другого жилого помещения, взамен изымаемого, законом не установлена.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.09.2017 ФИО5 приобрела на основании договора купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей.
С 27.09.2017 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.
Заключением межведомственной комиссии от 09.02.2016 № 114 МКД, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.
Распоряжением мэрии города от 26.02.2016 № 45 указанный МКД признан аварийным и подлежащим сносу, ориентировочный срок расселения граждан определен не позднее 31.01.2026.
Постановлением мэрии города от 17.03.2022 № 419 вынесено решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300002:26, общей площадью 2 256 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, а также все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, расположенного по указанному адресу МКД.
В перечень изымаемых объектов недвижимого имущество, расположенных на указанном земельном участке, включена квартира, принадлежащая истцу.
Из материалов дела также следует, что ФИО5 мэрией города представлен проект соглашения об изъятии недвижимости, в соответствии с которым истцу предложена выкупная цена в размере <данные изъяты> рублей (определенной в качестве стоимости, приобретенного ФИО5 жилого помещения).
С указанным проектом соглашения ФИО5 не согласилась, отказалась от его заключения.
30.01.2023 ФИО5 обратилась в мэрию города с заявлением, в котором отказался от предложенной денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, просила взамен непригодного жилого помещения предоставить иное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям в г. Биробиджане.
В ответе от 02.02.2023 КУМИ мэрии города, сославшись на положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, отказал в удовлетворении данного заявления по основанию приобретения истцом спорного жилого помещения 27.09.2017, то есть после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО5 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО5 как собственник жилого помещения, вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
Довод представителя ответчика о том, что к настоящему спору применимо положение части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в связи с тем, что постановление мэрии города об изъятии земельного участка вынесено в марте 2022 года, суд находит несостоятельным. В данном случае правоотношение по расселению граждан из аварийного жилья регламентируется ЖК РФ, действующим на момент признания в феврале 2016 года дома аварийным и подлежащим сносу. На момент вынесения мэрией города распоряжения 26.02.2016 действовала редакция ЖК РФ, которая не предусматривала часть 8.2. статьи 32.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» и, ФИО5 приобрела спорную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ, она имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ, другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно подпункту «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, исковое требование об обязании ответчика заключить с ФИО5 соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, предусматривающее предоставление взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, является законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об обязании заключить соглашение - удовлетворить.
Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (ОГРН <***>, ИНН<***>) заключить с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, предусматривающее предоставление взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, иное жилое помещение на праве собственности, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, общей площадью не менее 32,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Белоусова
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023