Судья: Калашникова Л.В. Дело № 33-3-8399/2023

№ 2-2353/2022

26RS0001-01-2022-003034-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Мясников А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулумба Д.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

рассмотрев частную жалобу М.А.В на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства М.А.В о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 04.10.2022 по заявлению ООО «Нике» об оплате расходов на проведение экспертизы

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.07.2022 исковые требования М.А.А. к М.А.В о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, дополнительных расходов и разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования М.А.В к М.А.А. об определении порядка общения с ребенком и разделе совестно нажитого имущества удовлетворены частично.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.10.2022 заявление экспертной организации ООО «Нике» об оплате расходов по проведению экспертизы удовлетворено, с ответчика М.А.В в пользу ООО «Нике» взысканы расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы по указанному гражданскому делу в размере 14 000 рублей.

12 апреля 2023 г. поступила частная жалоба на определение суда от 04.10.2022 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное определение.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.05.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, М.А.В принесена частная жалоба, в которой определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого суда акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба),

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении указанного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу.

Из материалов дела усматривается, что М.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к М.А.В о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, дополнительных расходов и разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик М.А.В обратился в суд со встречным иском к М.А.А. об определении порядка общения с ребенком и разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от 20.04.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Нике» (<адрес>). Оплата стоимости экспертизы возложена на истца М.А.А.

31 мая 2022 г. в адрес суда поступило дело с проведенной судебной оценочной экспертизой, стоимость экспертизы составила 14 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 04.05.2022 № 72.

Решением суда от 06.07.2022 исковые требования М.А.А. к М.А.В о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании пиментов, дополнительных расходов и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования М.А.В к М.А.А. об определении порядка общения с ребенком и разделе совместно нажитого существа удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2022 г.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

ООО «Нике» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 14 000 рублей, поскольку данный вопрос не был разрешен при вынесении решения суда.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.10.2022 заявление экспертной организации ООО «Нике» об оплате расходов по проведению экспертизы удовлетворено, с ответчика М.А.Вв пользу ООО «Нике» взысканы расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы по указанному гражданскому делу в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании, в котором рассматривалось заявление, ответчик участия не принимал.

Процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 04.10.2022 истек 25 октября 2022 г.

29 октября 2022 г., то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом срока обжалования, представитель ответчика П.С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 07.07.2022 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением суда от 25.11.2022 ходатайство представителя ответчика удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.07.2022.

10 января 2023 г. гражданское дело направлено в Ставропольский краевой суд для апелляционного рассмотрения.

16 января 2023 г. гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков и выполнения требований гл. 39 ГПК РФ, поскольку в просительной части апелляционной жалобы представителем ответчика также обжаловалось определение суда от 04.10.2022.

Определением суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 13.02.2023.В установленный срок указания судьи не выполнены.

На основании определения суда от 16.02.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Повторно частная жалобас ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования направлена ответчиком в суд 10.04.2023.

В качестве причин пропуска срока обжалования представитель ответчика указывает на не уведомление ответчика и его представителя о времени и месте судебного заседания, неполучение копии определения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения заявителя в суд с частной жалобой, не установлены, подтверждений, того что заявитель обращался в суд, но ему в выдаче копии определения было отказано, не имеется.В связи с чем при должной заботливости и осмотрительности ответчик мог своевременно узнать о результатах рассмотрения заявления, поскольку такая информация имеется на сайте суда, с материалами дела представитель ответчика ознакомился лишь 19.10.2022, с частной жалобой обратился только 10.04.2023.

Однако с указанными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Согласно пункту 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела при вынесении определения суда ответчик не присутствовал, копия определения суда 04.10.2022 была направлена в адрес ответчика, однако сведений о ее получении в материалах дела не имеется. Определением суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба, содержащая доводы о не согласиис вынесенным определением суда от 04.10.2022 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. Определением суда от 16.02.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Однако доказательств того что определенияоб оставлении без движения и возврате были получены ответчиком материалы дела также не содержат.В связи, с чем у ответчика отсутствовала возможность выполнить указания суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу отом, что ответчиком предпринимались необходимые меры для реализации своего права на доступ к правосудию и обжалованию вынесенного судом определения.Считает, что срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства М.А.В о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 04.10.2022 – отменить.

ходатайствоМ.А.В о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 04.10.2022удовлетворить.

Восстановить срок М.А.В для подачи частной жалобы на определение суда от 04.10.2022 по гражданскому делу по иску М.А.А. к М.А.В о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, дополнительных расходов и разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению М.А.В к М.А.А. об определении порядка общения с ребенком и разделе совместно нажитого имущества.

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023.

Судья А.А.Мясников