ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002365-67) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что 06.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КамАЗ 6520-43, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и Тойота Хилукс, регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована у истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Хилюкс, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Ущерб, причиненный автомобилю Тойота Хилукс, регистрационный знак №, составил 147 900 руб., который возмещен истцом.

Ссылаясь на то, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 147 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 158 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, АО ГСК «Югория» не явились, извещались судом надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что 06.09.2022 в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КамАЗ 6520-43, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1 и Тойота Хилукс, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем КамАЗ 6520-43, регистрационный знак №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен материальный ущерб.

Суд полагает, что именно действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Тойота Хилукс, регистрационный знак №, застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования № № от 13.12.2021. Срок действия договора с 20.12.2021 по 19.12.2022.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что АО ГСК «Югория», куда обратился потерпевший ФИО3 по прямому возмещению убытков, выплатило в его пользу страховую сумму в размере 147 900 руб., а ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства КамАЗ 6520-43, регистрационный знак № (электронный страховой полис № №) возместило АО ГСК «Югория» ущерб, перечислив в его пользу указанную сумму в регрессном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис № № от 27.06.2022, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством КамАЗ 6520-43, регистрационный знак №.

В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 158 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 147 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 158 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение составлено 06.06.2023