Решение по делу № 2-5091/2024 от 09.01.2025

УИД: 61RS0019-01-2024-003318-60

Дело № 2-750/2025 (2-5091/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при помощнике: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, третье лицо ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало следующее.

<дата> ФИО2 приобрела в собственность недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 со стороны АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» на основании кредитного договора № от <дата>.

Согласно условиям Кредитного договора № от <дата> за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем (п. 3.2).

Между тем, истец настаивает на том, что по состоянию на 27.05.2024 у ФИО2 возникла задолженность по кредитному договору на сумму 579955,12 руб., в том числе: 445672,28 руб. -задолженность по основному долгу, 84282,84 руб. - задолженность по процентам, 50000 руб. - неустойка.

Т.к. ФИО2 добровольно данную задолженность не погасила, несмотря на направленное ей Требование, АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском и просил:

- расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключённый между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 27.05.2024 в размере 579955,12 руб., в том числе: 445672,28 руб. -задолженность по основному долгу, 84282,84 руб. задолженность по процентам, 50000 руб. неустойка;

- взыскать с ФИО2 проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5 %, начиная с 28.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 руб.;

- обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1952000,00 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов (в данном случае истец является законным владельцем закладной).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении иска, по обстоятельствам, изложенным в возражениях. Полагали, что преюдициальное значение имеет решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июня 2022 года, а также решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2024 года которыми установлено отсутствие у АО «ДОМ.РФ» какого-либо право на предъявление данного иска.

Представитель третьего лица ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 15 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон) накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее–НИС) –военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила ведения ИНС). Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – участникам НИС) целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Правила предоставления целевых жилищных займов).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона целевой жилищный заем –денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В судебном заседании установлено, что на 2011 год ФИО4 являясь военнослужащей, решила воспользоваться вышеуказанным правом, установленным ФЗ «О статусе военнослужащих».

При этом, также <дата> между Министерством обороны РФ и ФИО2, как военнослужащей, был заключен Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Предметом данного договора являлось предоставление Займодавцем Заемщику в соответствии со ст. 14 ФЗ целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 2 договора Целевой жилищный заем предоставлялся:

- для уплаты первоначального взноса при приобретении в собственность ФИО2 жилого помещения – квартиры, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> № выданному Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Открытое акционерное общество), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв. метров, состоящего из 3 комнат, находящегося на 4 этаже 5-этажного дома, кадастровый (условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика в размере 618 916,33 руб.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» обязательства по Договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от <дата> выполнялись вплоть до марта 2022 года, т.е. ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно перечисляло за ФИО2 АО «ДОМ.РФ» платежи, согласно Графику погашения, являющемуся Приложением к Кредитному договору № от <дата>.

При этом, суд обращает внимание, что согласно приобщенной к материалам дела со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» Карточки учета средств и расчетов за 2011-2021 года в отношении ФИО2 следует, что всего со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору № от <дата> было перечислено за ФИО2 - 3340594,83 руб.

С марта 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» прекратила погашение долга по кредитному договору, т.к. были получены сведения об увольнении ФИО2 и исключении ее из списка части. При этом, ФГКУ «Росвоенипотека» полагало об отсутствии у ФИО2 права на накопления на ее счете.

Также установлено, что в 2022 году АО «ДОМ.РФ» перестав получать по кредитному договору № от <дата> погашение, обратилось в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о расторжении кредитного договора№ от <дата>, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №).

В рамках данного дела со стороны ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО2 также были заявлены требования о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. Подавая данный иск ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 3340594,83 руб., как сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту. ФГКУ «Росвоенипотека» настаивало на отсутствии у ФИО2 вообще права на получение вышеуказанных денежных средств.

При этом, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> ФГКУ «Росвоенипотека» было полностью отказано в удовлетворении иска, поскольку суд установил, что военнослужащая ФИО2 на момент возникновения долга перед АО «ДОМ.РФ» находилась на действительной военной службе. На момент исключения из списков личного состава <дата> ФИО2 имела выслугу военной службы более 20 лет, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 117-ФЗ, является основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС.

Суд пришел к выводу, что ФГКУ «Росвоенипотека» необоснованно отказалось от исполнения своих обязательств по погашению долга ФИО2 по ипотечному кредиту до увольнения ФИО2 с военной службы.

Т.к. прекращение платежей со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» произошло до увольнения военнослужащего с военной службы, то оно никак не находиться в причинно-следственной связи с бездействием ФИО2

Суд указал на то, что прекращение платежей ФГКУ «Росвоенипотека» по обязательствам ФИО2 по кредитному договору было заведомо неправоверным, поскольку при наличии выслуги военной службы более 20 лет ФИО2 не могла утратить право на использование накоплений в зависимости от основания увольнения с военной службы (п. 1 ст. 10 Закона от 20.08.2004 №117-ФЗ).

В удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» также было отказано, т.к. суд пришел к выводу, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Вышеуказанное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> вступило в законную силу и соответственно при рассмотрении настоящего дела, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Также установлено, что АО «ДОМ.РФ» в 2023 году обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, в котором просило о взыскании 744852,69 руб. задолженности и процентов, начисленных на остаток долга за пользование кредитными средствами в размере 9,5 % начиная с <дата> по вышеуказанному кредитному договору № от <дата>.

При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> (Дело №) в удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата> было полностью отказано, со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ и наличие вступившего в законную силу решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.

Также было полностью отказано АО «ДОМ.РФ» и в удовлетворении иска к ФГКУ «Росвоенипотека», т.к. суд установил выполнение со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» всех требований и обязанностей, возложенных на него законом, и отсутствие нарушений установленного порядка функционирования накопительно-ипотечной системы в отношении прав и законных интересов ФИО2 и непредставлением со стороны АО «ДОМ.РФ» достоверных и допустимых доказательств наличия задолженности перед ним со стороны ФГКУ «Росвоенипотека».

Данное решение Арбитражного суда г. Москвы также вступило в законную силу и согласно положению ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГПК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как уже указано выше в настоящем иске АО «ДОМ.РФ» вновь ссылаясь на те же самые обстоятельства, доводы и доказательства просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога. Изменен лишь период задолженности и ее размер.

Однако, с учетом изложенных выше обстоятельств, наличием двух вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми установлены обстоятельства отсутствия у АО «ДОМ.РФ» права требования к ответчику ФИО2 в рамках кредитного договора № от <дата>, ни новый период задолженности, ни увеличенный размер долга никак не позволяют говорить о законности требований

Оснований для удовлетворения настоящего иска АО «ДОМ.РФ» не имеется, т.к. у истца не имеется права на его заявление, о чем уже дважды высказались две судебные инстанции.

Довод о том, что с даты перехода права требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора, суд не принимает во внимание, т.к. лично ФИО2 никаких платежей не совершала. Платежи совершались со стороны ФГКУ «Росвоенипотека», о чем прямо указано во вступивших в законную силу решении Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> и решении Арбитражного суда г. Москвы от <дата>.

В данном случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны АО «ДОМ.РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме - 23 января 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области